Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-2743/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Милёшина А.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Милешина А.В. к администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о восстановлении права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и включении в список таких семей, отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Милёшин А.В. обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к администрации города Нижний Ломов о восстановлении права его семьи на участие в подпрограммме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и о включении в список таких семей. В обоснование иска указал, что его семья была включена в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы на основании постановления администрации города ФИО2N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ответчика N 42 от 02.02. 2017 года, его семья исключена из списка участников подпрограммы в связи с исполнением одному из супругов 36 лет, с чем он не согласен, поскольку ответчик при принятии решения руководствовался законодательством, которое вступило в действие после принятия решения о включении его семьи в соответствующий список, чем нарушил права его семьи.

Районный суд постановилвышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Милёшин А.В. При этом ссылается на то, что на момент принятия решения об исключении его семьи из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей на 2015-2020 годы действовали Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в редакции Постановления Правительства РФ от 25.08.2015 N 889, которые вступили в действие 9 сентября 2015 года. Считает, что постановление в данной редакции распространяется на правоотношения, возникшие после даты их вступления в силу. Поскольку его семья была включена в список ранее указанной даты, то суд должен был руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений, а именно Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.10. 2011 года N 825.

Кроме того считает, что суд не выяснил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно выделялись ли на реализацию подпрограммы в 2017 году денежные средства и в каком объеме, сведения о количестве молодых семей включенных в список на получение социальных выплат по Пензенской области в 2017 году.

Милёшин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствии.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и на основании статьи 167 ГПК РФ дело разрешено в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что семья Милёшина А.В. состоящая из четырех человек в 2011 году, на основании постановления администрации города Нижний ломов Пензенской области от 22 ноября 2011 года N 376 была включена в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (л.д. 5).

Постановлением администрации города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГN семья истца исключена из списка молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, в связи с исполнением одному из супругов 36 лет.

Истец апелляционную жалобу основывает на том, что Правила предоставления социальной выплаты молодых семьям в редакции, действующей на день принятия семьи на учет не предусматривают оснований для исключения из списка в связи с достижением одним из супругов предельного возраста участников подпрограммы.

Однако судебная коллегия считает, что указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, в пункте 6 которых, в редакции действующей на момент постановки семьи на учет ( ред. от 6 октября 2001 года) было предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 данных Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты

В пункте 18 Правил также были предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей Подпрограммы, одним из которых является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил.

Таким образом, участником Подпрограммы на момент постановки семьи на учет могла быть семья, если возраст супругов, хотя бы одного из них, не превышает 35 лет. Несоблюдение этого условия, то есть достижение одним из супругов в семье предельного возраста исключала возможность участия семьи в подпрограмме и в соответствии с пунктом 18 Правил являлась основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

На день принятия решения об исключении семьи истца из списка участников молодых семей условия предоставления социальных выплат молодым семьям были закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 в редакции от 10 декабря 2016 года, которые были дополнены пунктом 27, в котором вопрос исключения семьи из списка в случае несоответствия по возрасту был конкретизирован и указано, что в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников подпрограммы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанная норма согласуется с разъяснениями, содержащимся определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 738-О-О, в котором указано, что закрепление в Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты. Такое регулирование нельзя расценивать как нарушающее конституционные права граждан.

Поскольку на день формирования в 2017 году органом исполнительной власти списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, семья Милёшина А.В., в связи с достижением одним из супругов в 36 летнего возраста перестала соответствовать требованиям предъявляемым к участникам подпрограммы по возрастному цензу, она была обоснованно исключена из списка претендентов на получение социальных выплат.

Факт признания молодой семьи участницей подпрограммы не влечет безусловного возникновения права на получение социальной выплаты, поскольку семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов. Период же ожидания включения в список претендентов зависит от объема финансирования, количества участников подпрограммы.

В силу действующего законодательства молодая семья с момента признания ее участницей подпрограммы становится лишь кандидатом на получение субсидии. В случае утраты статуса молодой семьи она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "молодая семья".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение администрации города Нижний Ломов Пензенской области о снятии семьи Милёшина А.В., с учета и исключении из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы" является правомерным.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы касающиеся не выяснения круга лиц, включенных в список и размера выделенных денежных средств на реализацию подпрограммы в Пензенской области не имеют правового значения при разрешении спора.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Милёшина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи