Постановление Пензенского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4А-410/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя ПАО Сбербанк заместителя управляющего Пензенским отделением N 8624 ПАО Сбербанк Ежихина Д.В., действующего на основании доверенности от 16 мая 2016 года, на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 августа 2016 года по делу по жалобе представителя ПАО Cбербанк Ежихина Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Ч.В.А. от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Ч.В.А. от 12 января 2016 года ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО Сбербанк Ежихина Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 11 августа 2016 года решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО Сбербанк Ежихина Д.В.- без удовлетворения.

7 июля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ПАО Сбербанк заместителя управляющего Пензенским отделением N 8624 ПАО Сбербанк Ежихина Д.В., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с отсутствием в действиях Банка вмененного состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 12 июля 2017 года жалоба представителя ПАО Сбербанк заместителя управляющего Пензенским отделение N 8624 ПАО Сбербанк Ежихина Д.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 12 июля 2017 года дело по жалобе представителя ПАО Сбербанк Ежихина Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Ч.В.А ... от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк поступило в Пензенский областной суд 25 июля 2017 года.

Изучением доводов жалобы представителя ПАО Сбербанк Ежихина Д.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 2 декабря 2015 года N 493 должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области 14 декабря 2015 года в отношении ПАО Сбербанк проведена внеплановая документарно-выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ПАО Сбербанк использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для размещения нежилого здания, в котором имеются следующие помещения: 1 этаж: 32-45, 50-56, цокольный этаж - 43, 40-50, 5Э, 54, 54а, 55-65, 68, 70, 73-75, 75а, 75 Б, 77-79, общей площадью 1136,9 кв.м, принадлежащие Банку на праве собственности. Площадь земельного участка, занятого указанными нежилыми помещениями, по фундаменту составляет 730 кв.м.

Между тем правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый под размещение офисных помещений, часть которых принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк, на момент проверки Банком не предоставлены.

Сведения о зарегистрированных правах ПАО Сбербанк на занимаемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Указанный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для размещения офисного помещения, значится принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Л.", которое ликвидировано 22 декабря 2011 года вследствие банкротства.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений земельного законодательства. Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки от 14 декабря 2015 года N 493. ПАО Сбербанк выдано предписание от 14 декабря 2015 года N 382/238-15 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14 июня 2016 года.

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО Сбербанк 14 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарно-выездной проверки от 2 декабря 2015 года; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой Пензенской области от 3 декабря 2015 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14 декабря 2015 года N 493; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования ООО "Л." на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2002 года N 06 и актом приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которыми к ПАО Сбербанк перешло право собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес"

Установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", используется Банком без правоустанавливающих документов, судья районного суда обоснованно признал, что должностное лицо правильно квалифицировало действия ПАО Сбербанк по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ПАО Сбербанк административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В обоснование данного довода заявитель со ссылкой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года указывает, что 23 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора от 23 октября 2007 года N 8296 и подписан акт приема-передачи земельного участка.

Вместе с тем данное утверждение заявителя не основано на доказательствах, добытых по настоящему делу. Как установили судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб ПАО Сбербанк на постановление должностного лица о назначении административного наказания, вышеуказанное соглашение от 23 октября 2014 года со стороны Банка подписано не было, оплата по нему была произведена лишь в феврале 2016 года, то есть после выявления административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о том, что имело место использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о нарушении предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности являлись предметом проверки судей районного и областного судов и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Постановление о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО Сбербанк в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО Сбербанк заместителя управляющего Пензенским отделение N 8624 ПАО Сбербанк Ежихина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова