Постановление Пензенского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4А-418/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Иняхина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2017 года Иняхин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.

10 июля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Иняхина А.Ю., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 18 июля 2017 года жалоба Иняхина А.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 18 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Иняхина А.Ю. поступило в Пензенский областной суд 28 июля 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Иняхина А.Ю. позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая Иняхина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" Иняхин А.Ю. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Иняхина А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, пояснения понятых, сотрудника ДПС.

Между тем, вышеприведенные доказательства бесспорно об управлении автомобилем Иняхиным А.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют.

Из материалов дела усматривается, что Иняхин А.Ю. действительно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Однако ни понятые, ни иные лица не подтвердили факт управления Иняхиным А.Ю. автомобилем.

Показания инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. о том, что он лично наблюдал факт управления автомашиной Иняхиным А.Ю., противоречат видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, что в момент, когда патрульная автомашина въехала во двор дома N по "адрес", автомобиль Иняхина А.Ю. был припаркован, в салоне автомобиля никого не было.

В жалобе Иняхин А.Ю. ссылается на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством он не управлял, употребил спиртные напитки после того, как припарковал автомобиль во дворе своего дома.

Доводы, изложенные в жалобе Иняхина А.Ю., материалами дела не опровергаются.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 года, вынесенные в отношении Иняхина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебное решение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Иняхина А.Ю. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова