Решение Пензенского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 7-387/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Соколова Д.В. на постановление инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Грязева Д.В. от 05 мая 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Грязева Д.В. от 05 мая 2017 г. Соколов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июля 2017 г. постановление инспектора взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Грязева Д.В. от 05 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Соколова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Соколов Д.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просил отменить постановление по делу и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая, что судом неполно исследованы обстоятельства дела. Стоянку транспортного средства он не осуществлял, у него была остановка, связанная с загрузкой автомашины, о чем был представлен товарный чек. Сотрудниками ДПС не доказано, что в зоне действия знака 3.28 осуществлялась именно стоянка транспортного средства. Одного факта присутствия автомобиля на парковке недостаточно для такого вывода. Не произведена сравнительная оценка знаков остановка запрещена и стоянка запрещена. Из норм ПДД следует, что в зоне действия знака 3.28 запрещается именно стоянка и только если она не связана с загрузкой или разгрузкой транспортного средства. При этом загрузка товара - это покупка товара, его доставка до автомобиля, перемещение в багажник, для чего необходимо зайти в магазин, купить товар, автомобиль же будет оставаться на стоянке. Покупка товаров и погрузка их в автомобиль не может расцениваться, как длительное прекращение движения.

В судебное заседание Соколов Д.В. не явился, его защитник Паршина И.Ю., доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Грязева Д.В., прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Соколова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 статье 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что водитель Соколов Д.В. 05 мая 2017 г. в 11 часов 55 минут, управляя автомашиной "данные изъяты", на "адрес" не выполнил требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" с табличкой 8.2.6 20м., произвел стоянку транспортного средства, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Соколова Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Соколова Д.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ водитель Соколов Д.В. проигнорировал, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Соколова Д.В. о том, что он осуществил остановку транспортного средства, с целью загрузки автомобиля, являются голословными и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Согласно установленным обстоятельствам, остановка транспортного средства составляла более пяти минут, достоверных сведений, подтверждающих загрузку автомобиля крупногабаритным товаром, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что водитель осуществлял не стоянку, а остановку транспортного средства не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Грязева Д.В. от 05 мая 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Соколова Д. В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП, судья -

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Грязева Д.В. от 05 мая 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.В. оставить без изменения; жалобу Соколова Д.В. - без удовлетворения.

Судья-