Решение Пензенского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-433/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Казанцева И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Казанцева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года Казанцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что водитель транспортного средства "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", собственником которого является Казанцев И.В., 11 мая 2017 года в 16 часов 06 минуту по адресу: ул. Московская (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева (левая сторона) не выполнил требования дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", произвел стоянку транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Казанцев И.В. 03 июля 2017 года обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Казанцева И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Казанцев И.В. обратился 07 августа 2017 года с жалобой в Пензенский областной суд, датированной 02 августа 2017 года, в которой просит отменить вышеуказанные процессуальные акты, указывая на то, что не учтено, что на момент инкриминируемого ему правонарушения, автомобилем "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" управляло другое лицо во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль. Согласно страхового полиса серия "данные изъяты" от 03 июня 2016 года и полюса серии "данные изъяты" от 03 июня 2016 года управлять и распоряжаться транспортным средством "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" имеет право только "данные изъяты". В связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует. "данные изъяты". в суд первой инстанции не вызывали, не допрашивали в качестве свидетеля.

В судебном заседании Казанцев И.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Казанцева И.В., изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку по четным числам месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к. ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оставляя без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что основанием для привлечения Казанцева И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 11 мая 2017 года в 16:06 по адресу ул. Московская, (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева, г. Пенза, Пензенская область, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", произвел стоянку транспортного средства марки "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства "данные изъяты", по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Казанцев И.В., "данные изъяты" г.р., место рождения.

Факт нарушения Казанцевым И.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года; фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению "данные изъяты" от 16 июня 2017 года, полученным с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской номер 0159, свидетельство о поверке N Р-16-520424, действительное по 11 июля 2018 года, из которого видно время фиксации выявленного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку в силу п. 3.28 Прил. 1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на момент инкриминируемого ему правонарушения, автомобилем "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" управляло другое лицо во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль, а согласно страхового полиса серия "данные изъяты" от 03 июня 2016 года и полюса серии "данные изъяты" от 03 июня 2016 года управлять и распоряжаться транспортным средством "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" имеет право только "данные изъяты", не принимаю во внимание, поскольку доказательств того, что указанный автомобиль 02 мая 2017 года в 14 часов 51 минуту по адресу ул. Московская (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева) г. Пенза находился в пользовании другого лица или выбыл из обладания Казанцева И.В. в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

То обстоятельство, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности серии "данные изъяты" от 03 июня 2016 года и полюса серии "данные изъяты" от 03 июня 2016 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан "данные изъяты"., не принимаю во внимание, поскольку не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании этого лица.

Доводы жалобы, что сын заявителя "данные изъяты" в суд первой инстанции не вызывался и не допрашивался доказательственного значения не имеют, поскольку к должностному лицу административного органа он с соответствующим заявлением не являлся Заявления о том, что он в момент совершения правонарушения находился за рулем автомашины не писал. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля "данные изъяты". заявлено Казанцевым И.В. не было.

Эти и иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку обусловлены стремлением Казанцева И.В. избежать ответственности за содеянное, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Виновность Казанцева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении Казанцева И.В. к административной ответственности не допущено.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание Казанцеву И.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается судья областного суда.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление и решение вынесены по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и решения судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева И.В. не имеется. В удовлетворении жалобы Казанцева И.В. следует отказать.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 16 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева И.В. оставить без изменения, жалобу Казанцева И.В. оставить без удовлетворения.

Судья