Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-5973/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Поздняковой О.Ю.,

судей: Герасимовой О.В., Мороз И.Г.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2017 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Сахалинской области к Румянцеву В. Л. о взыскании транспортного налога, по апелляционной жалобе Румянцева В. Л. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2017 года, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Румянцева В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N4 по Сахалинской области обратилась с административным иском к Румянцеву В.Л. о взыскании транспортного налога, пени, ссылаясь на то, что с 10.11.2000 года Румянцев В.Л. является собственником транспортного средства - автомобиля УРАЛ 375, гос. номер N. За 2007-2009 года у него образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 25 550 руб. В соответствии со ст.52 НК РФ Румянцеву В.Л. было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленные законом сроки. Так же в адрес административного ответчика было направлено требование N от 17.01.2011 года об уплате транспортного налога, пени до 04.02.2011 года, однако требование не было исполнено. 18.07.2011 года мировым судьей судебного участка N10 Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцева В.Л. недоимки по транспортному налогу, пени, который 16.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка N10 в Сахалинской области отменен, в связи с поступившим от Румянцева В.Л. возражением, относительно исполнения судебного приказа. Просят суд восстановить срок подачи административного искового заявления. Взыскать с Румянцева В.Л. недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 года в размере 25 550 руб., пени в размере 127,50 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2017 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Румянцев В.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Считает, что при вынесении решения, судом не правильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление по месту жительства налогоплательщика. Как следует из представленных административным истцом доказательств, налоговое уведомление и требование об уплате налога, было направлено административному ответчику по "адрес", по которому он ни когда не проживал и не был зарегистрирован, что подтверждается отметкой в его паспорте и сведениями с Краевого адресного бюро, в связи с чем, направление налогового уведомления и требования на имя Румянцева В.Л., не может являться надлежащим уведомлением налогоплательщика о необходимости уплаты налога, так как оно не соответствует необходимым требованиям налогового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N4 по Сахалинской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что налоговое уведомление N от 30.11.2010 года об уплате транспортного налога за 2007-2009 год в сумме 25500 руб., было направлено Румянцеву В.Л. по адресу места регистрации: "адрес".

Административный истец МИФНС N4 по Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, запрошенных судом апелляционной инстанции сведений и документов о причинах направления налоговых уведомлений и требований по указанному в них адресу, а также сведений о направлении налоговых уведомлений административному ответчику об уплате обязательных платежей в 2008, 2009 годах по уплате налогов за 2007, 2008 год не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что у Румянцева В. Л. имеется не оплаченная задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 года, налоговый орган предпринял все необходимые меры по взысканию данной задолженности, однако административным ответчиком задолженность не погашена.

Вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2007-2009 года с Румянцева В.Л., судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 20 декабря 2005 N 131-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1); налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

При этом согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ ).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Румянцев В.Л. с 10.11.2000 года является собственником транспортного средства- автомобиля УРАЛ 375, гос.номер N.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, Румянцев В.Л. с 23.02.2000 года по 22.11.2012 год был зарегистрирован по "адрес", с 22.11.2012 года по настоящее время зарегистрирован по "адрес" (л.д. 15).

Согласно налогового уведомления N на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, административному истцу начислен налог на автомобиль УРАЛ 375 за 2009 год в размере 8500 рублей и произведен перерасчет налога за 2007-2008 года на сумму 17 000 рублей. Срок уплаты налога установлен до 30 декабря 2010 года.

Данное налоговое уведомление направлено 10 октября 2010 года по "адрес", что также подтверждается списком на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по Охинскому району по Сахалинской области (л.д. 6, 8).

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены статьей 8 Закона Сахалинской области "О транспортном налоге" от 29 ноября 2002 года N 377, согласно пункту 3 которой уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится за 2007-2008 год не позднее 1 февраля и за 2009 год не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, направляемого налоговыми органами.

Исходя из изложенных норм налогового законодательства, налоговый орган обязан был направить истцу уведомление об уплате транспортного налога за 2007 год - не позднее 01 января 2008 года, за 2008 год - не позднее 01 января 2009 года, за 2009 год - не позднее 15 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае неисполнения требований налогового уведомления недоимка могла быть выявлена налоговым органом, начиная с 01 февраля 2008 года за 2007 год, с 01 февраля 2009 год за 2008 год и с 15 мая 2010 года за 2009 год, а требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 01 мая 2009 года, и 15 августа 2010 года соответственно.

Вместе с тем, в связи с неуплатой налога, налоговым органом лишь 21 января 2011 года Румянцеву В.Л., по "адрес", было направлено требование об уплате транспортного налога за 2007 год в размере 8 500 рублей, за 2008 год в размере 8500 рублей, за 2009 год в размере 8500 рублей, а также начислены пени в размере 6, 59 рублей, со сроком уплаты до 04 февраля 2011 года (л.д. 4-5).

Таким образом, указанное налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год были направлены налоговым органом ответчику за пределами установленного законодательством срока. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о вручении либо направлении, как того требуют положения ст. 52 НК РФ, Румянцеву В.Л. налогового уведомления N 9205 на уплату транспортного налога за 2009 год, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих направление и вручения ему налоговых уведомлений за 2007,2008 года.

Кроме того налоговый орган не имел законных оснований для выставления в 2011 г. требований по уплате налога за предыдущие периоды, а именно за 2007-2008 годы исходя из положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ установлено, что статья 4 Федерального Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам. Таким образом, данная норма вступила в законную силу 01 января 2010 года, когда последний спорный налоговый период (2009 год) уже был завершен.

До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого, нормы пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Вывод суда о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия также считает ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, истец не заявлял о наличии уважительных причин невозможности направления налогового уведомления и обнаружения недоимки по уплате налога в установленные законом сроки.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (статья 52 НК РФ) и требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Нарушение налоговым органом срока и порядка направления налогового уведомления и требования об уплате налога за 2007-2009 года привело к утрате права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный период.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и законных интересов Румянцева В.Л.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области к Румянцеву В. Л. о взыскании транспортного налога за 2007-2009 годы - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Мороз И.Г.