Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-3104/2017

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Неверовой М.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N 6 по Астраханской области к Неверовой М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установила:

Межрайонная ИНФС России N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что Неверова М.А. состоит на учете в налоговом органе, в качестве налогоплательщика и по сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области являлась собственником транспортного средства "Ниссан Глория". Ответчиком не уплачен налог за данное транспортное средство, в связи с чем образовалась недоимка в размере 3561 рублей. В адрес Неверовой М.А. направлялись налоговые уведомления N 784894 от 20 апреля 2015 года, требование N 30118 от 20 октября 2015 года. 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани в отношении Неверовой М.А. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от Неверовой М.А. Просила взыскать с Неверовой М.А. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3561 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИНФС России N 6 по Астраханской области по доверенности Ахметов Н.К. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Неверова М.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года административные исковые требования Межрайонной ИНФС России N 6 по Астраханской области о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворены.

В апелляционной жалобе Неверовой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, поскольку автомобиль, за который образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год, продан в 2013 году. Данный автомобиль не снят с регистрационного учета МРО ГИБДД по вине покупателя.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИНФС России N 6 по Астраханской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Неверовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что согласно налогового уведомления N 784894 от 20 апреля 2015 года Неверовой М.А. начислен транспортный налог за 2014 год в размере 7600 рублей, установлен срок уплаты до 1 октября 2015 года.

Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

20 октября 2015 года административным истцом Неверовой М.А. направлено требование N 30118 в связи с неоплатой транспортного налога.

25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани в отношении Неверовой М.А. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который определением от 15 ноября 2016 года отменен в связи с поступлением от Неверовой М.А. возражений относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требований Межрайонной ИНФС России N 6 по Астраханской области о взыскании недоимки по транспортному налогу, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с Неверовой М.А. транспортного налога за 2014 год.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплателыциков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

На основании статьи 2 Закона Астраханской области 22 ноября 2002 года N 49/2002-03 "О транспортном налоге", в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения, уплата налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Неверовой М.А. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль продан в 2013 году и своевременно не снят с регистрационного учета по вине покупателя, являются несостоятельными, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанным норм закона, на налоговый орган не возложена обязанность, устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой М.А. - без удовлетворения.