Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-20900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Киселёве И.И., Першиной С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2017 года апелляционные жалобы Казьминой Н. М., Казьмина Е. С. и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Казьминой Н. М., Казьмина Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Казьмина Е.С. и Казьминой Н.М.Нескородова А.А., представителя ООО "Группа компаний "СУ 22" Чистяковой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Казьмина Н.М. и Казьмин Е.С., с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО "ГК "СУ 22" о взыскании в равных долях 157 728 рублей в качестве неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, а так же штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обосновании иска указали, что "данные изъяты" между ними и ООО "ГК "СУ 22" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик - ООО "ГК "СУ 22" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства общей площадью 88,6 кв.м., со строительным номером 33, расположенный по адресу: "данные изъяты", мкжз. "Лукино-Варино", корпус "данные изъяты". Участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Цена договора составляет 3 816 000 рублей. Обязательство по оплате было исполнено истцами в полном объеме и в установленный договором срок. В соответствии с договором, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома I квартал 2016 года, а передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. По мнению истцов, объект долевого строительства должен был быть передан им не позднее "данные изъяты". Передаточный акт сторонами был подписан "данные изъяты", срок задержки по передаче объекта в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" составил 62 дня. Претензия истцов оставлена без ответа.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, их представитель требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, против удовлетворения требований возражала, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено "данные изъяты", о чем "данные изъяты" были уведомлены истцы, а так же о готовности объекта к передаче и необходимости уплатить денежные средства по договору в сумме 4406,47 рублей. Данное уведомление было получено истцами "данные изъяты", а "данные изъяты", то есть в предусмотренный договором шестимесячный срок, между сторонами был подписан передаточный акт. Таким образом ООО "ГК "СУ 22" выполнило свои обязательства.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с ООО"Группа компаний "Строительное управление 22" взысканы в пользу каждого истца неустойка в размере 39 432 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей. В доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 600 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения ссылаясь на неверное применение ст.333 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "данные изъяты"-ЛВ-ДДУ от "данные изъяты" (л.д. 7-13).

Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого "данные изъяты"-ЛВ-ДДУот "данные изъяты" были внесены изменения в дату составления договора, датой составления договора считается "данные изъяты" (л.д. 14). Остальные условия договора дополнительным соглашением не затронуты.

В соответствии с договором, ООО "ГК "СУ 22" приняло на себя обязательство по возведению жилого дома и не позднее шести календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 86,6 кв.м. В свою очередь Казьмина Н.М и Казьмин Е.С. взяли на себя обязательство по оплате объекта недвижимости в размере 3 816 000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора "данные изъяты"-ЛВ-ДДУ участия в долевом строительстве от "данные изъяты" определенно, что срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - I квартал 2016 года, а согласно пункту 2.3 срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было выдано "данные изъяты" (л.д. 22-26).

Передаточный акт по Договору участия в долевом строительстве был составлен "данные изъяты".

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка передачи истцам квартиры с "данные изъяты" по "данные изъяты" которая составила 62 дня.

С указанным выводом коллегия соглашается.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 16904/10, на которое компания ссылалась в судах апелляционной и кассационной инстанций, разъяснено, что положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, противоречит статье 431 Гражданского кодекса, и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижении размера неустойки судебная коллегия находит также необоснованными.

Судом верно указано, что имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи пакета документов составившего 62 дня, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия, с учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, находит вывод суда о применения к рассчитанной сумме неустойки ст. 333 ГК РФ обоснованным.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Казьминой Н. М., Казьмина Е. С. и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи