Решение Самарского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 21-1710/2017

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акинина Е.В. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора в м.р. Богатовский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акинина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в м.р. Богатовский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Акинин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 02 июня 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Акинина Е.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Акинин Е.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению не допускал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы Акинина Е.В. и его представителя Струкова И.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля за исполнением требований земельного законодательства, с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка земельного участка кадастровый N, согласно которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве общей долевой собственности с размером доли 2/3 Акинину Е.В., используется для размещения базы отдыха "Ерши", о чем свидетельствует объявление с предложением отдыха у воды, на территории базы расположены коттеджи для отдыха, банкетный зал, баня, пункт проката, оборудован пляж.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данным Государственного кадастра недвижимости Акинин Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности с размером доли 2/3 с кадастровым N. Установленная категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ зависит от действий самого правообладателя земельного участка, если на дату выявления вменяемого правообладателю в вину правонарушения правообладатель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым правообладатель фактически использует земельный участок.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Богатовского отдела Управления Росреестра по Самарской области в отношении Акинина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, а 10.04.2015г. главным государственным инспектором м.р. Богатовский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в отношении Акинина Е.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по о части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с места проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Акинина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Акинин Е.В. ссылается в жалобе, в том числе и о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Богатовского районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Акинин Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Акинин Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в м.р. Богатовский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акинина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 02 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Акинина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков