Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-9592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова Н.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Филатова К.А. к Филатову Н.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5

Признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО6 Филатову Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Филатова Н.А. в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости ... ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя Филатова Н.А. адвоката по ордеру и по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, Филатова К.А. и его представителя адвоката по ордеру и по доверенности ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство, состоящее из летнего дачного домика и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес" и принадлежащее отцу на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось. На момент смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки, выданной Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг "адрес" МП городского округа Самара "ЕИРЦ", вместе с наследодателем были зарегистрированы и проживали: истец Филатов К.А., его мама (жена наследодателя) - ФИО4 и его сын (внук наследодателя) - ФИО1. Наследниками первой очереди после смерти отца являлись: истец Филатов К.А., его мама - ФИО4 и брат истца - Филатов Н.А ... Брат в наследство после смерти отца не вступал и наследство не принимал. Истец, со своей женой, проживая с мамой в связи с тем, что долгое время были зарегистрированы и проживали в одной квартире с наследодателем, вели общее хозяйство, вместе пользовались дачей (домиком и земельным участком), расположенным по адресу: "адрес" После смерти отца истец и его сыновья выполняли трудоемкую и тяжелую работу, связанную с текущим ремонтом и земельными работами на участке. Истец, вместе с мамой, оплачивали услуги: свет, воду, т.е. в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ считают себя фактически принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО4, После смерти матери нотариусом города ФИО6 было заведено наследственное дело N. Наследниками по данному наследственному делу являются: Филатов Н.А. (родной брат истца, сын наследодателя), ФИО10, ФИО1 (сыновья истца, внуки наследодателя) - по завещанию; Филатов Н.А. и истец - наследники первой очереди по закону на оставшуюся незавещанную часть наследства.

В ходе сбора документов для получения Свидетельства о праве на наследство после смерти мамы, от нотариуса истцу стало известно, что мама завещала весь земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Также стало известно, что право собственности на спорный земельный участок с дачным домиком мама смогла оформить на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес"ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела N, открытого после смерти отца. В материалах наследственного дела N имеется справка с места жительства умершего ФИО1, выданная паспортным столом ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на момент смерти отца в "адрес" проживала мама ФИО4, других зарегистрированных лиц по данному адресу нет. Информация, содержащаяся в данной справке, является ложной, так как на момент смерти отца, как уже указывалось выше в квартире были зарегистрированы и проживали истец, его мама и его сын. В связи с тем, что нотариусу были предоставлены недостоверные сведения, было выдано Свидетельство о праве на все наследство ФИО4. Все документы на земельный участок и завещание мамы на этот участок, как истцу позднее стало известно, - находились у брата - Филатова Н.А ... О том, что после смерти отца единственной наследницей, которой было выдано Свидетельство о праве на наследство, была мама истца, и тем самым были нарушены его наследственные права, он узнал только после смерти мамы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих наследственных прав истец просил суд признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5, признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю летнего дачного домика, полезной площадью "данные изъяты" кв.м., и "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены нотариус "адрес"ФИО7, ФИО6, Управление Росреестра по "адрес", ФИО1, ФИО10

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд на основании п.2 ст. 218, ст. 1141, п.1 ст. 1142, п.2 ст. 1153 ГК РФ признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5, признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю летнего дачного домика, общей площадью "данные изъяты" кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: садовый участок.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Филатова К.А. к Филатову НА о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

В ходе судебного разбирательства исковые требования вновь уточнялись, окончательно истец просил суд признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5, признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: садовый участок, аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "адрес"ФИО6 Филатову Н.А. на спорный земельный участок, прекратить право собственности и погасить в ЕГРН записи N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Филатовым Н.А. на спорный земельный участок.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Филатов Н.А. просит отменить решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nг. и отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что факт регистрации, истца по месту жительства наследодателя свидетельствует о фактическом принятии наследства, является неправильным и противоречит действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что Филатов К.А. фактически принял наследство, а также, что он владел земельным участком, не доказаны.

Также суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что земельный участок и дом не относится к совместно нажитому имуществу супругов (ФИО1, ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ наследодателю - ФИО1 было выдано свидетельство о праве. Таким образом, весь земельный участок на "данные изъяты" часть которого претендует истец, не является полностью наследственным имуществом, поскольку половина его является супружеской долей пережившего супруга - ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, истец не может претендовать на ? земельного участка, а только на "данные изъяты" поскольку наследованию подлежит только оставшаяся половина земельного участка, при этом ФИО4 является наследником первой очереди и ее право на долю в имуществе, приобретенном в период брака, не умаляет ее права на долю в наследственном имуществе. Вместе с тем, ответчик полагает, что истец не принимал наследство и не имеет прав даже на "данные изъяты" земельного участка.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом такого требования не заявлялось.

Заявленный истцом иск является не негаторным, как утверждается истцом, а виндикационным, вследствие чего исковая давность распространяется на заявленные требования истца. Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - ст. 196 ГК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком помимо заявления о пропуске сроков исковой давности, были заявлены дополнительные доводы, в частности ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 10 ГК РФ, так как истец допустил злоупотребление правом, однако, в решении суда первой инстанции, вышеназванный довод не нашел отражения и не был исследован судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филатова Н.А. адвоката по ордеру и по доверенности ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобам пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филатов К.А. и его представителя адвоката по ордеру и по доверенности ФИО3, возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагали решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался ч.2 и ч.3 ст. 55, ч.3 ст.35 Конституции РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1111, 1112,1113, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), п.п. 34,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статьях 265, 266, 267 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст.527 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО1) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО1) предусматривает, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО1) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 83 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО1) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Филатова К.А. являются отец ФИО1, мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении родителями Филатова Н.А. являются отец ФИО1, мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.53).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д.7).

ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

ФИО4 вступила в наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из летнего дачного дома, полезной площадью "данные изъяты" кв.м., и земельного участка, мерою "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., заверенного нотариусом "адрес"ФИО5, в реестре за N (том 1 л.д.10).

Истец в иске указывает, что на момент смерти отца он был зарегистрирован вместе с отцом по одному адресу, в связи с чем ФИО4 не могла быть единственным наследником после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., просил, с учетом уточнений признать фактически принявшим наследство, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГФИО4 недействительным, аннулировать свидетельство, выданное нотариусом ФИО6, признать за Филатовым К.А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, прекратить право собственности на земельный участок Филатова Н.А.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ адресу: "адрес" зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Филатов К.А., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (выписана ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 (выписан ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отца по ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.141).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N по заявлению жены ФИО4 В материалах наследственного дела имеются: свидетельство о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение, справка БТИ на летний дом, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу: "адрес". В деле представлена справка с места жительства, согласно которой на момент смерти по адресу: "адрес", ФИО1 был зарегистрирован с ФИО4, иных зарегистрированных лиц в справке нет (том 1 л.д.22-31).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N, правообладателем которого указана ФИО4, на основании свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.13).

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело N В наследственном деле имеются заявления от наследников умершей ФИО4: сыновей Филатова Н.А. и Филатова К.А., внуков умершей ФИО4: ФИО1 и ФИО10 (том1 л.д.43-67).

Судом также установлено, что нотариусом "адрес"ФИО6 Филатову Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу"адрес", Восьмая линия, участок N. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В материалы дела представлена справка с места жительства, согласно которой Филатов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован с матерью ФИО4 до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (садовый участок), площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" является ФИО4 (том1 л.д.73), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.116), а также является собственником "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес" (том1 л.д.75,119).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (садовый участок), площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" является Филатов Н.А. (том2 л.д.141).

Из поквартирной карточки следует, что на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", были зарегистрированы ФИО4, Филатов К.А., ФИО1 (том1 л.д.129а).

В материалы дела стороной истца представлены: свидетельство о добровольном страховании строения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: "адрес" и квитанции на оплату квартиры по адресу: "адрес", за ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.139,140).

Согласно топографическому плану площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м., с координатами и точками. Соседние земельные участки стоят на кадастровом учете и имеют кадастровые номера (том1 л.д.175).

Согласно техническому паспорту ФГУП "РТИ-БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объекта ИЖС по адресу: "адрес" имеет площади с учетом прочей (с коэффициента) "данные изъяты" кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) "данные изъяты" кв.м ... общей и жилой площади "данные изъяты" кв.м. (том1 л.д.176-180).

В материалы дела представлена фототаблица с семейными фотографиями с указанием периода ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на которых изображены члены семьи Филатова К.А., его детей, жены, а также родителей ФИО1, ФИО4 (том 1 л.д.191-198).

По сведениям Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежных земельными участками не выявлено (том1 л.д.224).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГN. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Объект не принадлежит территории общего пользования. Иные ограничения п.4 ст.85 ЗК РФ (л.д.53-54 том 2).

Спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (том1 л.д.174).

В материалы дела представлены журналы (алфавитная книга) учащихся средней школы N и медицко-технического училища, а также титульный лист медицинских карт Филатова К.А., ФИО10 и ФИО1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в представленных документах адреса места жительства указан: "адрес" что также подтверждается справками учебных заведений (том2 л.д.1-14,21,22,23).

Из представленных фотографий спорного участка установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что строение на участке имеется (том 2 л.д.26-29).

Согласно инвентарному делу, первая инвентаризация домовладения проведена ДД.ММ.ГГГГ. владельцем строения указана ФИО8 (том2 л.д.15-20).

В ходе судебных разбирательств также были допрошены свидетели.

Так, судебная коллегия соглашается с выводами и оценкой суда первой инстанции показаний свидетелей, поскольку суд первой инстанции обосновано и объективно проанализировал, и оценил показания свидетелей. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что право оценки доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, что истец Филатов К.А. принял наследство после смерти отца ФИО1, и принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих, что истец Филатов К.А. имел формальную регистрацию по месту жительства и не принял наследство после смерти наследодателя ФИО1, так как не являлся лицом, проживающим совместно с наследодателем, суду стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ, не представлено, стороной ответчика не доказано, что наследник Филатов К.А. фактически не принял наследство.

Также в ходе судебного разбирательства из показаний истца, свидетеля ФИО9, судом первой инстанции достоверно установлено, что о нарушении своего права Филатов К.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО4, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО11 (отца и матери истца) и был нажит супругами в период брака, суд обоснованно полагал несостоятельными.

Так, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГN в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью "данные изъяты"м., расположенного по адресу: "адрес" под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.164,167).

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", выданное на имя ФИО1.

Судом установлено, что родители истца Филатова К.А. - ФИО1 и ФИО4 (до заключения брака ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1).

Из пояснений сторон, материалов инвентарного дела, судом установлено, что первоначально регистрация домовладения, расположенного на спорном земельном участке, была осуществлена за бабушкой истца, матерью наследодателя ФИО1- ФИО8 (л.д.18-20 том 2).

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что земельный участок был предоставлен семье ФИО11 до регистрации брака родителей истца, первое документальное упоминание о предоставлении земельного участка зафиксировано в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, основание предоставления - решение горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, карточки строения, с указанием владельца ФИО8 датированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 (бабушка истца, мать наследодателя ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что отец истца ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО8 в виде дома и земельного участка по адресу: "адрес" более того, мать истца ФИО4, при обращении к нотариусу при вступлении в права наследования после смерти мужа ФИО1, не обращалась за получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 20 КОБиС РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО1) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему - супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу оснований, предусмотренных статьей 8 ГК РФ.

Право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта органа местного самоуправления исполнительной власти - решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), до заключения брака родителей истца.

Поскольку право в отношении спорного земельного участка у ФИО1 возникло до заключения брака, суд обоснованно пришел к выводу, что данный земельный участок является личной собственностью умершего ФИО1

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.

Учитывая, что право на земельный участок у ФИО1 возникло до регистрации брака с ФИО4, дом возведен на земельном участке матерью ФИО1 - ФИО8, доказательств возведения строения на земельном участке на совместные денежные средства семьи ФИО1 и ФИО4 суду не представлено, более того, стороны не отрицали, что первоначально дача принадлежала ФИО8 - матери отца истца, после ее смерти перешло в порядке наследования к ФИО1, т.е. ни дом, ни земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 суд правильно пришел к выводу, что ФИО1 являлся единственным собственником дома и земельного участка, соответственно, весь дом и земельный участок являются наследственным имуществом, без выделения доли как имущества, нажитого во время брака с наследодателем.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сторона истца полагала, что срок исковой давности не нарушен, так как о нарушении своего права Филатов К.А. узнал при оформлении наследства после смерти материи в ДД.ММ.ГГГГ также возражала против применения срока исковой давности, полагала, что к данным правоотношениям, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судам решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом достоверно установлено, что истцу стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО4

Доказательств, что истец не владеет и не пользуется земельным участком и, расположенным на нем, дачным домиком, суду не представлено, до настоящего времени у истца имеются ключи от калитки. Доказательств, что истец не являлся полноправным собственником спорного имущества, не нес бремя содержания всего наследственного имущества и не выполнял действия по владению, пользованию, сохранности и поддержанию его в надлежащем состоянии, суду также не представлено.

Кроме того, заявленные по делу требования по существу сводятся к требованию об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), путем оспаривания выданных нотариусами свидетельств о праве на наследство и его права собственности на спорный земельный участок.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется.

Также из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Филатовым К.А. наследства (установленное судом), владение и пользование спорным земельным участком и дачным домиком до настоящего времени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, относятся к негаторным искам, на которые исковая давность не распространяется.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании фактически принявшим наследство, рассмотренным в исковом производстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5ФИО4 по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 распорядилась своим наследством, оставив в том числе завещание, согласно которому, земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: "адрес", завещала сыну Филатову Н.А. (л.д.101 том 1). На дату смерти у ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.112 том 1).

Нотариусом "адрес"ФИО6 Филатову Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Учитывая, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес"ФИО5ФИО4, суд обоснованно полагал, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "адрес"ФИО6 Филатову Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" также является недействительным, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N.

Суд принимая, вышеуказанные обстоятельства, правильно полагал, что наследниками ФИО1 по закону являлись супруга ФИО4, сыновья Филатов К.А., Филатов Н.А. Супруга ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства, также являлась лицом принявшим наследство, сын Филатов К.А. является лицом принявшим наследство, сын Филатов Н.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство не обращался, соответственно, требования о признании за Филатовым К.А. права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", являются законными и обосновано удовлетворены судом первой инстнции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы Филатова Н.А. о том, что факт регистрации, истца по месту жительства наследодателя свидетельствует о фактическом принятии наследства, является неправильным и противоречит действующему законодательству, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, также в той части, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что земельный участок и дом не относится к совместно нажитому имуществу супругов (ФИО1 и ФИО4), в связи с чем, истец не может претендовать на ? земельного участка, а только на "данные изъяты" а также в той части, что суд первой инстанции, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом такого требования не заявлялось, также доводы жалобы в той части, что заявленный истцом иск является не негаторным, а виндикационным, вследствие чего исковая давность распространяется на заявленные требования истца, а суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - ст. 196 ГК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта, также при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, не учтены доводы ответчика в части злоупотребления истцом правом, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку выводы суда основаны на системной взаимосвязи указанных в решении норм права.

Так, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ). По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Кроме того, в силу ст. 11 ГПК РФ, при разрешении судом гражданских дел судебный прецедент источником права не является, следовательно, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам и на нарушение судами принципа единства правоприменительной практики, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении иска.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: