Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-235/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-235/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Ушаковой М.В., судей Тарлавиной Л.В. и Ракова А.В., при секретаре Малышевой А.И., с участием административного истца Воловодова В.В., его представителя Жердева О.В., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ивановой Н.О. на решение 94 гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Воловодова В. В. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тарлавиной Л.В., возражения на жалобу административного истца Воловодова В.В. и его представителя Жердева О.В., судебная коллегия, -

установила:

Воловодов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ДЖО МО РФ от 6 марта 2017 года _ в предоставлении ему жилищной субсидии и обязать руководителя указанного органа рассмотреть данный вопрос повторно.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, представитель административного ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Воловодовым требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и неверное применение норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, по мнению Ивановой, суд не учел, что Воловодов обеспечен по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения им военной службы по адресу: _.

При этом, единственным основанием для принятия Воловодова на учет нуждающихся в жилых помещениях послужило избрание им постоянного места жительства отличного от места прохождения военной службы.

Таким образом, считает автор жалобы, поскольку положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что жилье за счет средств Федерального бюджета предоставляется военнослужащим один раз, то, при указанных обстоятельствах, Воловодов и члены его семьи могут быть обеспечены жилым помещением в избранном им месте жительства, в том числе и в форме предоставления жилищной субсидии, только после предоставления документов, подтверждающих сдачу квартиры по адресу: _.

В суде второй инстанции административный истец Воловодов и его представитель Жердев, каждый в отдельности, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, дали пояснения аналогичные изложенным в их письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

По делу установлено, что полковник Воловодов имеющий общую продолжительность военной службы более 33 лет, приказом Министра обороны РФ от 19 марта 2010 года уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

До увольнения в запас Воловодов обратился с рапортом к командованию части о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства в _ Московской области. На основании решения жилищной комиссии войсковой части _ от 14 сентября 2010 года (протокол N 3) Воловодов с составом семьи 5 человек включен в указанный список.

По месту службы в г. М Воловодов обеспечен муниципальным жилым помещением общей площадью 52 кв.м, по адресу: _. Данная квартира передана административному истцу и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения _ от 25 марта 2008 года и дополнительному соглашению от 17 апреля 2014 года Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы.

21 апреля 2016 года административный истец представил в ДЖО МО РФ заявление о перечислении ему жилищной субсидии на открытый для этой цели банковский счет.

Уведомлением ДЖО МО РФ от 3 сентября 2016 года _ Воловодову на состав семьи 6 человек распределена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 90 кв.м, по адресу: _. Жилое помещение распределено Воловодову с учетом причитающейся ему дополнительной площади и имеющейся в его собственности квартиры в г. Москве.

В дальнейшем, как следует из ответа ДЖО МО РФ от 6 марта 2017 года за _ на обращение Воловодова от 25 января 2017 года, ему отказано в предоставлении жилищной субсидии, так как им не представлена справка о сдаче занимаемого им и членами его семьи жилого помещения в г. М.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Субсидия, о которой упоминается в п. 16 ст. 15 Закона, является одной из разновидностей такой формы реализации военнослужащими права на жилище как предоставление денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила).

Пунктом 3 и 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения (18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3-х и более человек), уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Системный анализ положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 и 4 Правил позволяет прийти к выводу о том, что государство гарантирует обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан от военного ведомства, в том числе путем предоставления субсидии на строительство или приобретение жилого помещения, однако, при расчете размера такой субсидии должна учитывается занимаемая военнослужащим и членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого помещения, вне зависимости от того, кто является ее нанимателем, и в отношении которой не дано обязательство о ее освобождении.

Установив, что Воловодов обязательств об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения не давал, а расчет жилищной субсидии произведен ему за вычетом занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением ДЖО МО РФ нарушены права и законные интересы истца и правомерно обязал указанный жилищный орган рассмотреть поставленный вопрос повторно.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор жалобы, по убеждению судебной коллегии, законность и обоснованность судебного решения под сомнение также не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение 94 гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Воловодова В. В. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ивановой Н.О. - без удовлетворения.