Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1799/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года в отношении

ООО "Море внутри" юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева д. 22 кв. 5, место осуществления деятельности: Санкт-Петербург, Басков пер. 13-15 лит. А, ИНН N ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 17.07.2017 года ООО "Море внутри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем: в соответствии с приказом КГИОП от "дата"N ... "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность", здание, расположенное по адресу: "адрес" является выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом страхового общества "Россия". Согласно договору аренды от "дата" и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата"N ... пользователем помещения 24 Н, расположенного в объекте, является ООО "Море внутри". В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и на основании приказа КГИОП от 25.11.2016 г. N 8-552 в отношении ООО "Море внутри" проведена внеплановая выездная проверка. Актом проверки от "дата"N ... в период времени с 14 час. до 14 час. 20 мин. установлено, что по визуальному осмотру со стороны лицевого фасада по "адрес" оконное и дверное заполнение металлопластиковые, что не соответствует проекту (рег. N ... от "дата"), согласованному КГИОП "дата" Над окнами и дверью на лицевом фасаде по "адрес" установлены маркизы, не согласованные с КГИОП. Справа от входа по лицевому фасаду установлена информационная вывеска в виде таблички "SEA FOOD CAF? PORT" справа и слева от входа установлены осветительные приборы - дополнительное оборудование с КГИОП не согласовано. Со стороны дворового фасада входные двери в помещение 24-Н металлические, установлены "заподлицо" с фасадом, что соответствует согласованному с КГИОП "дата" проекту, проектом предусмотрена установка дверей деревянными филенчатыми накладками, по факту не выполнено. Над входом в помещение 24 Н комната 8 ( согласно кадастровому паспорту от "дата"N ... ) установлен козырек, над окном и дверью комнат 6,7 помещения 24 Н расположен козырек, выполненный из металлических листов, с КГИОП не согласовано. Со стороны дворового фасада выведенный из помещения 24-Н воздуховод не окрашен в колер фасада, что противоречит согласованному с КГИОП "дата" проекту (рег. N ... от "дата"). По дворовому фасаду слева от окна комнаты 10 помещения 24 Н установлены кронштейны крепления дополнительного оборудования, что не согласовано с КГИОП. Оценить наличие перепланировок в помещении 24-Н не представляется возможным ввиду того, что представитель ООО "Море внутри" на проверку не явился, доступ в помещения 24-Н не обеспечен. В помещении 24-Н функционирует ресторан. В доступе во внутренние помещения сотрудниками ресторана было отказано.

Защитник ООО "Море внутри" Яковлев А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд ( л.д. 162) об отмене постановления суда, в которой указал, что ООО "Море внутри" не является лицом, допустившим перечисленные в постановлении нарушения, выводы КГИОП о том, что данное правонарушение совершило ООО "Море внутри" являются ошибочными и не подтверждены какими-либо фактическими данными и доказательствами. Каких-либо доказательств виновности ООО "Море внутри" в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. ООО "Море внутри" не является собственником помещения, арендует помещение по договору аренды у ООО "" ... "", в отношении которого КГИОПом также был составлен протокол об административном правонарушении по тем же самым обстоятельствам и действиям. Также в ходе проверки не установлено время совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения как с 10 до 10-20, в то время как проверка проводилась согласно акту в период времени с 14 до 14-20. Судья Андреева О.О. необоснованно расценила неверное указание времени совершения правонарушения как техническую ошибку.

Генеральный директор ООО "Море внутри" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен согласно пояснениям защитника Яковлева А.С., явившегося в судебное заседание, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Яковлев А.С., явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы главный специалист-юрисконсульт КГИОП " ... " В.В. пояснил, что КГИОП считает, что бремя ответственности содержания дома-памятника переходит на арендатора, которым является ООО "Море внутри" не зависимо от того, кем были установлены металлопластиковые окна и двери и дополнительное оборудование, за нарушение законодательства в данном случае должны нести ответственность как собственник помещения, так и арендатор одновременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, считаю, что постановление Дзержинского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ являются противоправные действия, либо бездействие относительно требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, их территорий.

Из материалов дела усматривается, что вина ООО "Море внутри" установлена в нарушении требований сохранения выявленного объекта культурного наследия путем совершения действий - установке металлопластиковых окон и дверей, маркизов, вывески, осветительных приборов, металлических входных дверей, окрашивании воздуховода не в колер фасада. Между тем, доказательств того, что действия по установке вышеуказанных конструкций были совершены ООО "Море внутри", в материалах дела не имеется.

В соответствии с договором аренды объекта от "дата" арендатор не может производить какие-либо работы на объекте без письменного разрешения арендодателя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года о признании ООО "Море внутри" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина