Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 12-788/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Басовой А.Ю., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года в отношении

Егорова В. В., "дата" г.р., уроженца гор. Череповец Вологодской обл., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года, Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Егорова В.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно:

29 апреля 2017 года, в 14 часов 05 минут, Егоров В.В. находился в районе станции метро Горьковская у д.6 лит.А в Александровском парке Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 25 человек для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. То есть, Егоров В.В. участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитан полиции " ... "., осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе Егорова В.В., и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Егоров В.В. проигнорировал, продолжая нарушать требования ч.3 ст. 6 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Егоров В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что участие Егорова В.В. в публичном мероприятии было реализацией неотъемлемых конституционных прав на свободу слова и свободу собрания, гарантированных ст.ст. 29,31 Конституции РФ и ст.ст. 10,11 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод. В материалах дела присутствует уведомление о предполагаемом публичном мероприятии, которое организаторы подавали в местные органы власти в строгом соответствии с законом. Причины в отказе согласования были несущественными, в связи с чем, отказ является незаконным. Кроме того, отсутствие согласования само по себе не может являться основанием прекращения массового мероприятия и административного задержания граждан. Миролюбивый характер присутствия Егорова В.В. в скоплении граждан в рассматриваемом случае свидетельствует в пользу того, что его действия не выходили за пределы правомерного поведения, не чинили препятствий, не причинили вреда и не содержали угрозу причинения вреда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Егоров В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорова В.В.

Прокурор отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басова А.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде дала заключение о том, что доводы, изложенные в жалобе, не подлежат принятию во внимание. Согласно решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2017 в ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия в виде шествия и митинга 29.04.2017 указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия по указанному адресу ввиду проведения иного культурно-массового молодежного мероприятия, а также проведении работ по благоустройству с использование специализированной техники. Кроме того, организаторам мероприятия предложено рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо проведении его на территории Полюстровского парка. Вместе с тем, проведение публичного мероприятия согласовано не было, в связи с чем, присутствие граждан с целью публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера являлось нелегитимным. Факт участия Егорова В.В. в указанном выше публичном мероприятии образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2017 в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке признано судом незаконным на дату проведения публичного мероприятия не было, в связи с чем, выводы лица, привлеченного к административной ответственности, носят субъективный характер.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Егоров В.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что следует из рапорта, представленного в материалах дела, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017 г. с описанием события правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29.04.2017 года; рапортами сотрудников отдела полиции и их объяснениями; видеозаписью; ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Егорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия Егорова В.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Егорова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Егорова В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Егорова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокурором г. Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. принято решение о возможности подвергнуть административному наказанию Егорова В.В., являющегося членом участковой избирательной комиссии N 1761 с правом решающего голоса со сроком полномочий до 26.04.2018 года (л.д.32). Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности Егорова В.В. соблюден.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении Егорова В.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Привлечение Егорова В.В. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Довод жалобы о том, что участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции даже в случае несогласованности публичного мероприятия, основан на неверном понимании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, Егоровым В.В. не представлено.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб. назначено Егорову В.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Постановление о привлечении Егорова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года, в отношении Егорова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Егорова В.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.