Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 22-5037/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Афанасьевой Л.С. и Игнатьевой С.Л.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.

осужденной Зиединь Я.Ф.

защитника - адвоката Федоровой Ю.Н.

при секретаре Паке О.Д..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиединь Я.Ф. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Зиединь Я. Ф., "дата" года рождения, родившаяся в "адрес""адрес" судимая "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная условно-досрочно "дата" на 1 год 4 месяца 4 дня,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы осужденной, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Зиединь Я.Ф. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима., дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденная Зиединь подала апелляционную жалобу с дополнениями.

Осужденная считала приговор несправедливым, полагала, что суд не в полной мере принял во внимание сведения о ее личности, в том числе наличие у нее тяжелых заболеваний, нахождение на ее иждивении нуждающейся в постоянном уходе матери лица, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, являющейся инвалидом, активное способствование ею раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не учел ее чистосердечное признание и раскаяние, факт условно-досрочного освобождения и примерное поведение после него, рассмотрение дела в особом порядке, факт приобретения наркотического средства для личного употребления, полагала, что судом не было обосновано неприменение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденная просила изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Задубняк Е.А. считал ее доводы необоснованными, назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания требования уголовного закона и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Наказание Зиединь назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом в качестве смягчающих наказание суд учел и обстоятельства, указанные осужденной в жалобе, в том числе наличие у нее заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении близкого лица, имеющего инвалидность, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, а также о неназначении дополнительного наказания в приговоре подробно приведены.

Вопреки доводам жалобы основания, по которым суд не признал возможным применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, в приговоре отражены. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Приобретение Зиединь наркотического средства для личного употребления послужил основанием для квалификации ее действий по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой она была осуждена. Оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания не имеется.

Назначенное Зиединь наказание соответствует содеянному и личности осужденной, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Зиединь не страдает. Имеющиеся у нее заболевания к таковым не относятся и были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Зиединь Яны Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиединь Я.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи