Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 22-5475/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-5475/3 Судья Савина Е.Ю.

Дело N 1-437/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Тамбовцева А.Н.,

адвоката Вилкиной Н.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пак О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Тамбовцева А.Н. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ТАМБОВЦЕВ А. Н.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес", "адрес",

ранее судимый: "дата" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "дата" к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания "дата";

"дата" по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания "дата",-

-осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Тамбовцева А.Ю., адвоката Вилкиной Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тамбовцев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает приговор несправедливым, необоснованным, и слишком суровым.

Просит снизить срок содержания под стражей или назначить более мягкий вид наказания.

Апелляционную жалобу просить рассмотреть со своим личным участием.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" района Д.И.Бурлаков просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Тамбовцева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Тамбовцев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Тамбовцева указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Тамбовцева по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Тамбовцеву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Тамбовцев согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, судом учтено, что Тамовцев совершил корыстное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, места регистрации и постоянного места жительства на территории "адрес" не имеет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

Судом также правильно учтено наличие в действиях Тамбовцева рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями закона обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств судом принято правильное решение о назначении Тамбовцеву наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судом учтено состояние здоровья Тамбовцева, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, предпринятые Тамбовцевым меры по возмещению причиненного ущерба и принесенные извинения потерпевшему, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств принято решение о назначении наказания не в максимальных пределах санкции закона и без ограничения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Тамбовцеву наказание в виде 11 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Тамбовцева А. Н. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.