Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 22-5486/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Федоровой С.А.

судей Афанасьевой Л.С. и Игнатьевой С.Л.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.

осужденного Коровацкого А.А.

защитника - адвоката Жизневского К.А.

при секретаре Паке О.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Коровацкого А.А. и адвоката Жизневского К.А. в защиту Коровацкого А.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Коровацкий А. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", судимый "дата" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы защитника, осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Коровацкий А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденный Коровацкий и адвокат Жизневский в его защиту подали апелляционные жалобы.

Защитник и осужденный полагали, что имелись основания для назначения Коровацкому более мягкого наказания, указали на признание вины и раскаяние, трудоустройство, положительную характеристику, оказание помощи матери и малолетней сестре, не имеющих иной поддержки, полагали, что назначенное наказание пагубно отразится на условиях жизни его семьи, полагали, что наказание не соответствует обстоятельствам деяния. Осужденный также сослался на то, что не имеет наркотической и алкогольной зависимости. Осужденный и защитник просили применить положения ст.73 УК РФ или снизить наказание. Защитник, кроме того, просил исключить из данных о личности Коровацкого, указанных в приговоре, ссылку на наличие у него судимости, полагал, что с учетом истечения испытательного срока судимость погашена и не подлежит указанию в приговоре.

Возражения на жалобу не подавались.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Коровацкого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Коровацкого доказана показаниями свидетеля У об обстоятельствах достижения договоренности с Коровацким о приобретении у него гашиша и сообщения об этом сотрудникам правоохранительных органов, показаниями свидетелей сотрудников полиции К и М об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Коровацкого, в ходе которого Коровацкий передал им гашиш и был задержан, показаниями свидетелей К и А, участвовавших в качестве понятых в действиях в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и подтвердивших обстоятельства их проведения, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта о характере и количестве приобретенного у Коровацкого вещества.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Обстоятельства преступления, доказанность вины Коровацкого, квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

При назначении Коровацкому наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены в полном объеме. В совокупности с другими обстоятельствами, также признанными судом смягчающими, они были признаны исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание. Судом также дана оценка возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности назначения Коровацкому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для его назначения условно является обоснованным.

Назначенное Коровацкому наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его изменения не имеется.

Указание в приговоре судимости Коровацкого от "дата" является обоснованным.

Согласно установленным судом обстоятельствам преступления, на момент совершения Коровацким преступления испытательный срок, установленный при назначении наказания в виде лишения свободы условно, не истек, что согласно ч.5 ст.74 УК РФ должно было повлечь его отмену с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. В мотивировочной части приговора изложены обстоятельства, в связи с наличием которых суд не применил положения указанных норм, и назначил Коровацкому наказание без их учета. Данные обстоятельства не связаны с истечением испытательного срока и подлежали оценке в приговоре, что правомерно выполнено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора указания на данную судимость Коровацкого не имеется, наказание обоснованно назначено без ее учета, права осужденного не нарушены.

При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Коровацкого А. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Коровацкого А.А. и адвоката Жизневского К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи