Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-6077/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Егоренко М.К.

осужденного Исмоилова М.А.

переводчика Жапаровой С.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

защитника адвоката Зыбина В.Е. представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исмоилова М.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, которым

Исмоилов Мухаммадкодир Абдухамид угли, " ... ", гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, " ... "" ... ", не работающий, " ... ", ранее не судимый:

осужден

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Исмоилова М.А. и адвоката Зыбина В.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года Исмоилов М.А. признан виновным и осужден за покушения на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 17 апреля 2016 года в период времени с 16 часа 35 минут до 18 часов 15 минут в помещении квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исмоилов М.А. указывая на его чрезмерную суровость.

В обоснование доводов указывает, что самостоятельно явился в полицию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, за время нахождения под стражей состояние здоровья ухудшилось, у него установлен " ... ", потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Исмоилова М.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего СИ, свидетелей С7, С2, С1, С3, С6, С4, С5, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Исмоилова М.А. оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования полученных потерпевшим СИ телесных повреждений, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Исмоилова М.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Исмоилова М.А. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Характер действий осужденного - нанесение 10 ударов ножом в жизненно важные органы (в область живота, грудной клетки и правого бедра) наряду с совокупностью изложенных в приговоре доказательств подтверждают обоснованность вывода суда о наличии у Исмоилова М.А. прямого умысла на убийство потерпевшего. Такжеоб умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют избранное орудие преступления - нож, явно пригодный, чтобы причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Свои действия осужденный не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того что полагал достаточность своих действий для наступления смерти, а также вследствие оказании своевременной медицинской помощи потерпевшему.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Исмоилову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического тяжелого заболевания, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые Исмоилов М.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелого заболевания, раскаяние, мнение потерпевшего, положительные характеристику, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Исмоилову М.А. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Исмоилову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Исмоиловым М.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении Исмоилова Мухаммадкодира Абдухамид угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: