Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-6142/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Чулковой В.А.,

судей - Игнатьевой С.Л. и Борисова К.А.,

при секретаре - Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес"Васильевой Ю.С. и адвоката Горсковой Н.П. в защиту осужденного Медикова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Медикова В.Л. и адвоката Горсковой Н.П. в его защиту на приговор "адрес" суда г.Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года, которым

МЕДИКОВ В. Л., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

07.12.2015г "адрес" городским судом Ленинградской области по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года на основании ст.73 УК РФ,

Осужден:

- по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 8 годам лишения свободы;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Медикову В.Л. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от 07.12.2015г отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от 07.12.2015г, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Медикову В.Л. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Горсковой Н.П. в защиту осужденного Медикова В.Л., поддержавшей апелляционные жалобы; мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Медиков В.Л. просит проверить законность и обоснованность его осуждения.

Признает пособничество в приобретении для С1 наркотических средств. Однако полагает, что суд неверно оценил совокупность всех доказательств по делу, в том числе показания С1, который в судебном заседании показал об отсутствии добровольности участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", и о том, что все показания в ходе предварительного расследования им давались под давлением сотрудников полиции.

Также считает предвзятым отношение суда при назначении ему наказания, в том числе без применения ст.64 УК РФ, поскольку " ... "

Ссылается, кроме того, на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороне защиты о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Горскова Н.П. в защиту осужденного Медикова В.Л. также оспаривает выводы суда и полагает необходимым переквалифицировать действия её подзащитного по преступлению от "дата" со ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ на ст.33 ч.5-228 ч.1 УК РФ, поскольку предъявленное органом расследования обвинение Медикову В.Л. в судебном заседании не подтвердилось, а было установлено, что Медиков В.Л. помог приобрести С1 наркотическое средство и действовал в интересах приобретателя. Об этом свидетельствуют показания Медикова В.Л. и С1 в судебном заседании. При этом полагает, что суд неверно оценил показания С1, признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, не проверив должным образом доводы последнего о психологическом и физическом воздействии в отношении него сотрудниками полиции.

Полагает, что по обвинению в совершении преступления от "дата"Медиков В.Л. должен быть оправдан и уголовное преследование прекращено, поскольку ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Медикова В.Л. проведена с нарушением требований закона.

Ссылается на отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия; на то, что из заявления С1 и Постановления о проведении ОРМ не усматривается, что данное мероприятие должно проводиться в отношении Медикова В.Л.

Указывает на отсутствие добровольности со стороны С1 при участии в ОРМ "Проверочная закупка". Считает, что показания С1 о том, что с "дата" он фактически оставался задержанным и принужденным к участию в ОРМ, подтверждаются данными о его невозможности прибыть для участия в ОРМ к указанному в документах времени и месту при его освобождении согласно справке "дата" отдела полиции в "дата"

Также адвокат просит учесть, что Медиков В.Л. страдает " ... ", положительно характеризуется по месту работы, что позволяло суду применить положения ст.64 УК РФ, в связи с чем считает нарушенным положения ст.7 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Медикова В.Л. и его адвоката Горсковой Н.П. государственный обвинитель прокуратуры "адрес"А. А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Медиков В.Л. признан виновным в том, что он

"дата""адрес" совершил незаконный сбыт смесь, содержащую наркотическое средство - "адрес" массой 0,79г, то есть в значительном размере, С1, чем совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ;

"дата""адрес" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" незаконно сбыл закупщику С1 смесь, содержащую наркотическое средство - "адрес" массой 0,43г, чем совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Судом подробно исследованы обстоятельства указанных совершенных преступлений и доказательства, подтверждающие вину Медикова В.Л. в содеянном.

Все доказательства получили надлежащую оценку.

Судом были проверены показания С1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве свидетеля "дата") и на очной ставке с Медиковым В.Л."дата" где С1 последовательно и подробно показывал о незаконном сбыте ему Медиковым В.Л."дата" наркотического средства - "адрес", после чего он был задержан; впоследствии "дата" дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого Медиков В.Л. повторно сбыл ему аналогичное наркотическое средство за "дата". Правильность составленных документов и количество сбытого ему Медиковым В.Л. наркотического средства не оспаривал.

В судебном заседании С1 показания изменил "дата" стал показывать о том, что "дата"Медиков В.Л. оказал ему лишь содействие в приобретении наркотического средства, при этом использовал его (С1) денежные средства, с которыми сходил к лицу, занимающемуся незаконной торговлей наркотических средств; часть приобретенных средств он употребил на месте, часть была изъята при задержании "дата", а остальную уже принадлежащую ему он забрал у Медикова В.Л."дата" под контролем сотрудников полиции. Указывал на то, что был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

Исследовав и оценив показания свидетеля С1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надуманности позиции С1 в судебном заседании, направленной на смягчение положения осужденного Медикова В.Л.

Судебная коллегия с мотивами и выводами, изложенными в приговоре при оценке показаний свидетеля С1, согласна и оснований для иной оценки показаний данного свидетеля не усматривает.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при допросе С1 в ходе предварительного следствия. Данные им показания в указанный период объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с протоколом личного досмотра С1 от "адрес" у последнего был изъят сверток, содержимым которого, согласно справке о результатах исследования "адрес" и заключению химической экспертизы "адрес" - является смесь, содержащая наркотическое средство - "адрес" массой 0,79г. Задержанный С1 указал место, время и лицо, у которого он приобрел данное наркотическое средство. Впоследствии в отношении данного лица - Медикова В.Л."адрес" было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". Достоверность составленных при задержании документов подтверждается показаниями сотрудника полиции Мельникова В.С. и понятых ПП1 и ПП2

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оценки действий Медикова В.Л. как пособничество в приобретении для С1 наркотического средства от "дата" не имеется, поскольку осужденным фактически выполнены все действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал обоснованную оценку всем обстоятельствам данного преступления и правильно квалифицировал действия Медикова В.Л. за совершение преступления от 06.04.2016г по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.33 ч.5-228 ч.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, не имеется.

При оценке действий Медикова В.Л. за совершение преступления от "дата" судебная коллегия также признает обоснованной позицию суда первой инстанции о достоверности показаний С1, данных им в период предварительного расследования.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защиты об отсутствии проверки судом версии С1 относительно его добровольности участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" и о давлении на него сотрудников полиции.

Из материалов дела видно, что С1"дата" обратился в 84 отдел полиции "адрес" района г.Санкт-Петербурга с намерением изобличить осужденного в незаконном сбыте наркотических средств и принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика, о чем собственноручно отразил в заявлении "адрес"

Данный факт в судебном заседании проверялся. Каких либо обстоятельств, исключающих добровольность участия С1 в данном оперативно-розыскном мероприятии не имеется.

На основании ст.ст.6,8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" Начальником УМВД России по "адрес" району г.Санкт-Петербурга в связи с заявлением С1 об изобличении Медикова В.Л. было принято решение о проведении "Проверочной закупки", о чем вынесено Постановление от 07.04.2016г "дата"

Довод апелляционной жалобы о том, что из данного Постановления не усматривается, что проверочная закупка должна производиться именно у Медикова В.Л., судебная коллегия убедительным не находит. Указанные С1 сведения о личности сбытчика, а также последующие действия в ходе оперативно-розыскного мероприятия с задержанием Медикова В.Л. не ставят под сомнение тот факт, что "Проверочная закупка" была организована именно в отношении осужденного.

Также судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам стороны защиты, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Медикова В.Л. имелись основания.

Содеянное Медиковым В.Л. контролировалось ходом указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы "Проверочной закупки", допрошены в качестве свидетелей закупщик С1, сотрудники полиции С2, С3, С4, С5, С6, а также проверены показания лиц, участвовавших в качестве понятых, а именно показания Гаврилова Б.А., Леонтьева В.А. и Воробьева М.В.

Изложенные показания подробно приведены в приговоре и они опровергают версию осужденного об отсутствии в его действиях незаконного сбыта наркотического средства.

Также С1 добровольно выдано наркотическое средство, приобретенное у Медикова В.Л."дата" а в результате личного досмотра Медикова В.Л. были изъяты денежные купюры, которые по достоинству и номерам совпадают с теми, которые выдавались С1 для участия в "Проверочной закупке" "дата"

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено.

Каких либо неустраненных противоречий, влияющих на доказанность вины Медикова В.Л., не имеется.

Судебная коллегия проверила версию защиты о невозможности С1, с учетом времени и фактического расположения мест правоохранительных органов и места проведения "Проверочной закупки", прибыть к месту закупки после его фактического освобождения "дата" после задержания "дата", однако не усматривает каких либо препятствий, исключающих участие С1 в оперативно-розыскном мероприятии с самого начала его обращения с заявлением об изобличении Медикова В.Л.

Таким образов, судебная коллегия считает, что Медиков В.Л. обоснованно признан виновным, а его действия от "дата" правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для оправдания Медикова В.Л. по указанному составу преступления, о чем ставится вопрос в апелляционных жалоба, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в тем числе и нарушений ст.15 УПК РФ, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное Медикову В.Л. наказание как за совершение каждого преступления, по совокупности совершенных преступлений и по совокупности приговоров - соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.

При этом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах, а именно состояние здоровья осужденного и его семейное положение, что характеризуется он положительно, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении Медикова В.Л. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и оснований для изменения приговора в части назначенного Медикову В.Л. наказания с учетом всех приведенных в апелляционных жалобах доводов - не усматривает.

Принятое судом решение до постановления приговора об отказе в производстве судебно-медицинской экспертизы " ... " у Медикова В.Л., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы "дата" является законным и обоснованным, поскольку данный вопрос в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ разрешается на стадии исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в отношении МЕДИКОВА В. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -