Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-6203/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Азовцевой О.А.;

судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Ларина И.К.,

адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2017 года материалы уголовного дела N1-66/17 по апелляционной жалобе осужденного Ларина И.К. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года, которым

ЛАРИН ИГОРЬ КЯМИЛОВИЧ " ... ", лицо без гражданства, " ... ", со средним образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, со слов работавшего электриком в домоуправлении, ранее судимый:

21.09.2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 25.10.2013 года по отбытию срока наказания;

31.03.2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден 18.07.2014 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Ларина И.К. и адвоката Петрова И.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года Ларин И.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Лариным И.К. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он указывает незаконность и необоснованность приговора суда и наличие оснований для его отмены.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом требований ст. 15 УПК РФ, выразившееся в отклонении его (Ларина) ходатайств, направленных на сбор доказательств, подтверждающих его невиновность.

Полагает, что допрос свидетелей обвинения и защиты проводился предвзято, кроме того, показания свидетелей обвинения С2 и С5 содержат существенные противоречия и опровергаются показаниями свидетелей защиты С6 и С1

Далее осужденный в жалобе просит учесть, что фактически обыск в его жилище не проводился, он сам в это время находился в 57 отделе полиции, в качестве места жительства понятых указан адрес дома, не являющегося жилым.

Осужденный в жалобе обращает внимание на то, что у него существуют личные неприязненные отношения с привлеченным к участию в личном обыске его (Ларина) понятым С3, поскольку он ранее судим и они неоднократно отбывали вместе наказание. Местонахождение второго понятого С4 установлено не было. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о том, что фактически психотропное вещество у него изъято не было, и подтверждают его (Ларина) показания о том, что психотропное вещество было подкинуто ему сотрудниками полиции, а протокол личного досмотра сфальсифицирован.

Также осужденный в жалобе обращает внимание на отказ суда в истребовании распечатки соединений абонента С2, сведения из которого могут подтвердить его (Ларина) показания о приглашении данным свидетелем в качестве понятого заинтересованного лица С3, а также тот факт, что именно С3 принес в отдел полиции психотропное вещество, которое впоследствии было изъято у него (Ларина).

Как указывает осужденный Ларин И.К. в жалобе, по факту совершения оперуполномоченными С2 и С5 противоправных действий, связанных с фабрикацией доказательств по уголовному делу, а также вымоганием взятки за избрание в отношении него (Ларина) меры пресечения в виде подписки о невыезде, им (Лариным) и его гражданской женой С6 была направлена жалоба в ОСБ.

Осужденный Ларин И.К. в жалобе указывает на то, что допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, по его мнению являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме этого, осужденный просит учесть, что он оказывал помощь владелице квартиры, в которой он проживает, так как она является инвалидом и нуждается в уходе, имел место работы и постоянный доход, что подтверждается справкой. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, должны быть учтены при назначении наказания.

Указывает на наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, которые препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Просит учесть, что вручение копии протокола судебного заседания спустя длительное время после оглашения приговора, препятствовало надлежащей подготовке к апелляционному обжалованию приговора. Кроме того, отказ в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, по мнению осужденного, является необоснованным.

В судебном заседании осужденный Ларин И.К. и адвокат Петров И.Г. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Ларина И.К. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:

С2 и С5 - оперуполномоченных ГУР 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, пояснивших в суде об обстоятельствах задержания Ларина И.К. в связи с подозрением нахождения его в состоянии наркотического опьянения, а также наличием информации о том, что рядом с местом задержания Ларина И.К. по ул. Жени Егоровой в д. N 4 на первом этаже осуществляется сбыт наркотических средств. Кроме того, свидетель С2 пояснил, что после доставления Ларина И.К. в 57 отдел полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено психотропное вещество. По поводу изъятого задержанный пояснил, что это вещество принадлежит ему и приобретено для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором участники расписались, замечаний к протоколу не имели. Также им (свидетелям) известно, что Ларина И.К. возили на освидетельствование.

С3, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что 21 декабря 2015 года они вместе с еще одним мужчиной принимали участие в качестве понятых в 57 отдел полиции при производстве личного досмотра мужчины, который представился Лариным И.К. Перед началом личного досмотра Ларину И.К. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Ларин И.К. ответил, что при себе имеет сверток с психотропным веществом амфетамин. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Ларина И.К., в ходе которого обнаружено и изъято: из левого бокового наружного кармана куртки Ларина И.К. один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета внутри. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан штампом оперативного дежурного 57 отдела полиции, на печатях оставили подписи он (С3) и второй понятой. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его.

Судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре письменные доказательства, в том числе:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.12.2015 года;

рапорт о задержании Ларина И.К. от 21.12.2015 года, согласно которому 21.12.2015 года в 21 час 20 минут у дома 10 по улице Жени Егоровой Санкт-Петербурга задержан Ларин И.К., который вел себя неадекватно, реакция заторможенная, по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения;

протокол личного досмотра Ларина И.К. от 21.12.2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Ларина И.К. из левого наружного бокового кармана куртки был изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета внутри, который был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой белого цвета и опечатан штампом оперативно дежурного 57 отдела полиции и скреплен подписями понятых;

заключение эксперта N ... от 29.01.2016 года, согласно которому, представленное на экспертизу по уголовному делу N310918, порошкообразное вещество, массой 1,16 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин;

протокол осмотра предметов (документов) от 18.02.2016 года;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В основу приговора судом также обоснованно положены показания Ларина И.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых последний признавал вину, указывая на наличие у него при задержании психотропного вещества амфетамина, приобретенного им ранее через закладку для личного употребления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.87, ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Ларина И.К.

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины Ларина И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Ларина И.К. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, подробно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности.

Принимая решение о достоверности показаний подсудимого Ларина И.К., данных им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно указал на то, что указанные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей С2, С5, С3, письменными материалами дела.

Показания подсудимого Ларина И.К. в судебном заседании, в которых он оспаривал свою вину, указывая на то, что фактически его личный досмотр не проводился, психотропное вещество, якобы изъятое у него (Ларина), было принесено понятым С3, после чего был составлен протокол личного досмотра, сотрудники полиции вымогали у него деньги в обмен на освобождение, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Как правильно указал суд, обстоятельства проведения личного досмотра изложены в соответствующем протоколе, составленном с соблюдением требований действующего законодательства. Из данного протокола следует, что личный досмотр Ларина И.К. проведен в присутствии понятых, подписан всеми участвующими в нем лицами, в том числе Лариным И.К., замечаний к протоколу стороны не имели.

Кроме того, изложенные в протоколе сведения были подтверждены свидетелем С2, а также свидетелем С3, показания которого были оглашены в судебном заседании.

Доводы осужденного Ларина И.К. о противоправных действиях оперуполномоченных С2 и С5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка осужденного на факт обращения его и гражданской жены С6 в службу собственной безопасности ГУВД РФ по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением, а также аналогичные показания свидетеля С6, пояснившей в суде о вымогательстве сотрудниками полиции у Ларина И.К. денежных средств за применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, не являются подтверждением обстоятельств, изложенных подсудимым, поскольку исследованные в ходе судебного заседания ответы из ОРЧ не содержат сведений, свидетельствующих об установлении в действиях сотрудников полиции состава какого-либо преступления.

Как правильно указал суд в приговоре, доводы осужденного Ларина И.К. о заинтересованности понятого С3 в связи с наличием между ними (Лариным и С3) личных неприязненных отношений, сложившихся период отбытия наказания в одних и тех же исправительных учреждениях, объективными данными не подтверждаются. Свидетель С3 был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля С3 суд обоснованно не усмотрел. Кроме того, показания свидетеля С3 не противоречат иным доказательствами, в том числе протоколу личного досмотра Ларина И.К., показаниям Ларина И.К., данными им в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показаниям свидетеля С2, проводившего личный досмотр задержанного Ларина И.К.

Таким образом, показания свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Ларина И.К. и о квалификации его действий. Допрос свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суду представлено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Ларина И.К. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о непроведении обыска по месту его жительства и фальсификации протокола обыска также объективно не подтверждены. Кроме того, судом правомерно указано на то, что указанный документ не представлен стороной обвинения в качестве доказательства, в связи с чем не исследовался в суде и не положен в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст. 15 УПК РФ в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами, были рассмотрены, по ним вынесены мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств подсудимого не повлиял на полноту судебного следствия и на выводы суда о достаточности доказательств, подтверждающих вину Ларина И.К. в инкриминируемом деянии.

Судом предприняты надлежащие меры для обеспечения явки в судебное заседания С4, ходатайство о допросе которого в качестве свидетеля было заявлено подсудимым. В материалах уголовного дела содержатся исчерпывающие сведения, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о невозможности допроса данного свидетеля в связи с неустановлением места его нахождения и окончания судебного разбирательства в отсутствие данного свидетеля. Принятое судом решение также не повлияло на полноту судебного следствия, законность и обоснованность приговора суда.

Таким образом, выводы суда о виновности Ларина И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Ларина И.К. у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при изготовлении и вручении осужденному копии протокола судебного заседания, которые могли повлиять на реализацию права осужденного на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда по итогам рассмотрения замечаний, поданных осужденным на протокол судебного заседания соответствует требования ст. 260 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание осужденному Ларину И.К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтено, что в ходе предварительного следствия Ларин И.К. признавал вину, положительно характеризуется гражданской женой и соседкой, имеет ряд хронических заболеваний, что отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Ларин И.К. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее высокую степень общественной опасности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований назначения Ларину И.К. наказания только в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ларину И.К. положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы осужденного о наличии у него заболевания в виде " ... ". Вместе с тем, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, которые влияют на размер наказания, в том числе состояние здоровья осужденного, судом учтены, а назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Показания свидетеля защиты С1, которая положительно характеризовала осужденного, также учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Ларину И.К. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года в отношении Ларина Игоря Кямиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларина И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: