Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 22-6499/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Весниной Н.А., Смирновой Н. О.

При секретаре Кусакиной Е.А.

С участием осужденного Зеленина М.И.

Адвокатов Меребашвили С.А., Резника С.С.

Прокурора Денищица Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Меребашвили С.М., Резника С.С., действующих в защиту интересов осужденного Зеленина М.И., на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 26 июня 2017 года, которым

ЗЕЛЕНИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ, " ... ", ранее судимый 13. 04. 2016 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплачен 14. 11. 2016 г.;

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26. 06.2017 г., зачтено с данный срок время содержания под стражей с 17 по 18. 02. 2017 г., мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, Зеленин М.И. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного Зеленина М.И. и адвокатов Меребашвили С.М., Резника С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Денищица Е.А., просившего оставить апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зеленин М.И. признан виновным в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси содержащей амфетамин, в количестве 2, 85 грамма, то есть в крупном размере ; и в управлении "дата" автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с согласием Зеленина М.И. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Резник С.С. указывает, что приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по уголовному делу N 1-788/2017 в отношении Зеленина Михаила Ивановича является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Ссылается на то, что судом нарушены требования ч. 2ст. 297 УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Резник С.С. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по уголовному делу N 1-788/2017 в отношении Зеленина Михаила Ивановича изменить, назначив Зеленину М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что Зеленин М.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания и содействовал в установлении всех обстоятельств уголовного дела и сборе необходимых доказательств, согласился с предъявленным ему обвинением.

Обращает внимание на то, что суд формально подошел к вопросу об изучении данных о личности Зеленина М.И., судом лишь перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, Зеленин М.И. официально трудоустроен, работает по специальности, которую получил после окончания высшего учебного заведения, по месту работы положительно характеризуется. Судом не было учтено, что в случае условного осуждения Зеленин М.И. продолжил бы официально трудиться и содержать семью. Назначенное Зеленину М.И. наказание может отразиться на условиях жизни его семьи, его жена может оказаться на улице без средств к существованию, поскольку не трудоустроена и находится на полном материальном обеспечении супруга.

Ссылается на то, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Зеленина М.И., который страдает тяжелым заболеванием, лечение которого проводится ежедневно, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы подвергает Зеленина М.И. к риску обострения заболевания.

Цитируя пункт 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.1996 N 1 "О судебном приговоре", указывает, что суд не в полной мере обосновал назначение наказания без применения ст. 73 УК РФ, хотя, по мнению стороны защиты, основания для назначения условного наказания имелись.

В апелляционной жалобе адвокат Меребашвили С.М. указывает, что приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года в отношении Зеленина Михаила Ивановича является несправедливым, а назначенное наказание суровым, просит обжалуемый приговор изменить, назначив Зеленину М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что Зеленин М.И. свою вину признал в полном объеме, содействовал следствию в расследовании уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением.

Обращает внимание на то, что Зеленин М.И. имеет высшее образование, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, его супруга не трудоустроена и находится на иждивении Зеленина М.И., имеет тяжелое заболевание, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По мнению стороны защиты, суд в приговоре лишь перечислил основополагающие принципы уголовного кодекса, понятие и цели наказания, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, но не учел, каким образом назначенное Зеленину М.И. наказание повлияет на его исправление, состояние здоровья и на условия жизни его семьи.

Ссылается на то, что в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена супруга Д.К., которая положительно его характеризовала, просила назначить условное осуждение, мотивируя это тем, что Зеленин М.И. является единственным кормильцем в семье, а у них приобретена квартира в ипотеку, и супруге будет тяжело без поддержки мужа.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что Зеленин М.И. просил суд проявить к нему снисхождение, сообщил, что он осознал всю тяжесть своих действий, сделал выводы о недопустимости совершения каких-либо незаконных деяний, просил не лишать его свободы. Вместе с тем, судом при назначении наказания не в полной мере соблюден принцип справедливости и гуманизма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зеленин М.М., адвокат Резник С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор суда, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Зеленина М.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Зеленин М.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Действиям Зеленина М.И. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и по ст. 264.1 УК РФ, как управлению автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания Зеленину М.И суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. Все смягчающие наказание Зеленина М.И. обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах защитники, а именно полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, полная социальная адаптация и трудоустройство, наличие тяжелого заболевания, семейное положение, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере. Полное признание Золотовым М.И. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, судом правильно учтены данные о личности подсудимого в полном объеме, совершение Зелениным М.И. двух преступлений - тяжкого и небольшой тяжести; ранее, 13. 04. 2016 г., Зеленин судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу за совершение аналогичного преступления; данная судимость не образует рецидив преступлений, не является отягчающим обстоятельством, однако учтена в качестве характеризующих сведений о личности, не являлась непогашенной на момент совершения преступлений "дата" С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зеленину М.И. наказания в виде лишения свободы, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением по ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, все характеризующие личность Зеленина М.И. данные были исследованы судом в судебном заседании достаточно полно, что отражено в протоколе судебного заседания ( N ... ); по характеристике личности в качестве свидетеля судом первой инстанции допрошена жена подсудимого Д.К.; исследованные судом характеризующие Зеленина М.И. данные приведены судом в приговоре, проанализированы и в достаточной степени учтены судом при назначении наказания. Состояние здоровья Зеленина М.И. - наличие у него заболевания " ... " учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Согласно медицинской справке из СИЗО-6, Зеленин страдает " ... " Те обстоятельства, что жена осужденного Д.К., " ... " не работает, находилась на полном материальном содержании мужа, в семье имеются ипотечные кредитные обязательства, не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами и не являются достаточными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.Доводы защиты в жалобах о чрезмерной строгости назначенного им наказания, о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона, в том числе требований ст. 62 ч. 5УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Зеленину М.И. мотивированы судом надлежащим образом, и судебная коллегия с ними согласна. Требования закона при назначении наказания Зеленину М.И., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защиты не усматривает.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 26 июня 2017 года в отношении ЗЕЛЕНИНА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Резника С.С. и Меребашвили С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: