Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 22-6579/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Боровкова А.В., Чулковой В.А.,

с участием осужденного Петрова А.Д.,

адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

при секретаре судебного заседания Курском А.А.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.Д. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ПЕТРОВ А. Д.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

"дата" по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден "дата" по отбытию наказания;

"дата" по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от "дата" к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

"дата" по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от "дата" к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей, исполняемым самостоятельно;

"дата" по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от "дата" к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. Апелляционным постановлением от "дата" приговор изменен: на основании п.4 и п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от наказания в виде лишения свободы и от штрафа;

осужденный: "дата" по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158,, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;

"дата" по ч.2 ст.139, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от "дата" к 3 годам 6 месяцам лишении свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

-осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества " ... " к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в период с "дата") к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в период с "дата") к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества А) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного слоения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору постановленочастично сложить с наказанием по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Петрова А.Д., адвоката Коневой Е.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попова В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров просит приговор изменить в части назначенного наказания.

Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку в связи данной им явкой с повинной суд вправе применить положения статьи 68 ч.3 УК РФ и не учитывать рецидив преступлений.

Вину в содеянном он осознал и готов нести наказание, но просит уменьшить его размер.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Считает, что суд должен был применить положения статей 61 ч.1 п.п. "и,г", ст. 61 ч.2 УК РФ и при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

5л.д.172

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Д. государственный обвинитель А.В.Серобян просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Петрова в совершении четырех краж с незаконным проникновением в помещение и грабежа с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Петрова А.Д.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по четырем преступлениям по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и по одному преступлению по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Петрову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Петрова обстоятельств суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова о необходимости дополнительного учета перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом также принято во внимание, что Петров не состоит на учетах в учреждениях психоневрологического и наркологического профилей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется мамой.

Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, вид которого судебная коллегия считает подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что Петров имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к лишению свободы по приговору от "дата" за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и в настоящее время осужден приговором к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

По приговору от "дата", наказание по которому назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговорам от "дата" и от "дата", Петров от наказания освобожден на основании Акта амнистии и судимость по данному приговору при признании рецидива учитываться не может.

При таких обстоятельствах, в действиях осужденного Петрова усматривается рецидив преступлений, который судебная коллегия считает обоснованно учтенным в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для признания вида рецидива опасным у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Петрова, суд правильно учел в приговоре наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и совершение им из корыстных побуждений вновь пятя умышленных преступлений, обладающих высокой общественной опасностью.

Вывод суда о необходимости назначения Петрову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного -несостоятельными.

Кроме того, поскольку материалы дела содержат данные об осуждении Петрова приговором "дата" за преступления, совершенные до вынесения настоящего приговора, судом правильно при назначении Петрову наказания применены правила ч.5 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Петрова, назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя и доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебная коллегия в связи с установлением в действиях Петрова рецидива преступлений вместо указанного судом опасного рецидива не считает это обстоятельство основанием для снижения размера назначенного наказания, который, как указано выше, чрезмерно суровым не является.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ПЕТРОВА А. Д.-оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Д.-без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :