Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 33-11143/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело N 2-6/2016 по апелляционным жалобам Афанасьева С.В., Проня А.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 г. по иску ПАО Банк "ВТБ 24" к Афанасьеву С.В., Проню А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Афанасьева С.В. к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании кредитного договора незаключенным в связи с его безденежностью, иску Проня А.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежной компенсации морального вреда, иску Афанасьева С.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора недействительным в связи с его безденежностью.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Проня А.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя истца ПАО Банк "ВТБ 24" - Ивановой Ю.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Афанасьеву С.В., Проню А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 25.09.2008 N 232000008000001785 в размере 614 509, 28 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости на данное имущество в размере 10.936.000 руб., расторжении кредитного договора от 25.09.2008, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66.000 руб. (л.д. 12-16 том 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Афанасьевым С.В. и Пронем А.В. заключен кредитный договор N 232000008000001785, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме 600 000 долларов США сроком до 31.08.2033. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Пронь А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и просил признать кредитный договор N 232000008000001785 от 25.09.2008 ничтожной сделкой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 руб. (л.д.123-125 том 2).

В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2008 заключен кредитный договор N 232000008000001785, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обязался предоставить Проню А.В. и Афанасьеву С.В. кредит в сумме 600 000 долларов США, однако кредитные денежные средства в реальности заемщиками не получены. Учитывая положения п. 1 ст. 812, ст. 819, ст.ст. 309-310, ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что кредитный договор N 232000008000001785 от 25.09.2008 подлежит признанию ничтожным.

Определением суда от 18.02.2016 гражданские дела по иску Проня А.В. иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" объединены в одно производство.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2016 Афанасьев С.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Проня А.В. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора N 232000008000001785 от 25.09.2008 ничтожным, компенсации морального вреда, в части заявленных им требований: о признании кредитного договора N 232000008000001785 от 25.09.2008 года, заключенного между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Афанасьевым С.В. и Пронем А.В., недействительным в связи с его безденежностью. Принято к производству встречное исковое заявление Афанасьева С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным в связи с его безденежностью (л.д. 111-114 том 3).

В обоснование заявленных требований Афанасьев С.В. указал, что 25.09.2008 между ним и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" заключен кредитный договор N 232000008000001785, однако кредит в размере 600 000 долларов США банком заемщикам не выдан. Поскольку деньги заемщиками не получались, кредитный договор N 232000008000001785 от 25.09.2008 подлежит признанию незаключенным (л.д. 104-106, 108-109 том 3).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 г. исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Афанасьева С.В., Проня А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от 25.09.2008 N 232000008000001785 в размере 614 509, 28 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 369 600 (двенадцать миллионов триста шестьдесят девять шестьсот тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2008 N 232000008000001785, заключенный между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Афанасьевым С.В. и Пронем А.В.

Взыскать с Афанасьева С.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере 33.000 руб.

Взыскать с Проня А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере 33.000 руб.

В удовлетворении встречного иска Афанасьева С.В. к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании кредитного договора незаключенным, в связи с его безденежностью, отказать.

Исковые требования Проня А.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Афанасьева С.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора недействительным в связи с его безденежностью - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на ненадлежащее извещение его судом о слушании дела.

В апелляционной жалобе Пронь А.В. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик Афанасьев С.В. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен его представитель, принимавший участие в предыдущем судебном заседании (л.д. 176 т. 4), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что Афанасьев С.В. не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, назначенного на 11.11.2016, на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией было принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 171-175 т. 4).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Афанасьевым С.В. и Пронем А.В. заключен кредитный договор N 232000008000001785, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме 600 000 долларов США сроком до 31.08.2033. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 6 437,05 долларов США.

Ответчиками неоднократно допущены просрочки внесения очередных частей суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Согласно представленному банком расчету задолженности с ноября 2013 года платежи на счет поступали с нарушением сроков и не в полном объеме, с октября 2014 года поступление платежей на счет прекратилось, в связи с чем образовалась просрочка.

В силу пункта 5.1.16 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

В силу пунктов 6.2, 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору 16.12.2014 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 22.01.2015.

Доказательств исполнения ответчиками требования кредитора материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.01.2015 составляет 614 509,28 долл. США, из которых: 558 102,05 долларов США - кредит; 48 224,63 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 7 361,32 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов; 821,28 долларов США - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками производились нерегулярно и не в полном объеме, коллегия полагает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов обоснованным.

Размер суммы, определенной истцом ко взысканию, а также расчет истца, ответчиками не оспорен.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы от 01.11.2016 (л.д. 26-80 т. 4), не оспариваемой сторонами по делу, а именно в размере 12.369.600 руб. (80 % от 15.462.000 руб.).

Разрешая встречные исковые требования Афанасьева С.В. и Проня А.В., самостоятельный иск Афанасьева С.В. коллегия исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что договор заключен сторонами 25.09.2008, с указанной даты началось исполнение сделки, таким образом, о нарушении своего права истцы по встречному иску узнали не позднее указанной даты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами Пронь А.В., Афанасьевым С.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и ничтожным.

Доводы Проня А.В. о том, что договор был подписан не им, он денежные средства не получал, были проверены судом первой инстанции и судом установлено, что кредитный договор и закладная подписаны Пронем А.В. (л.д. 210-233 т. 3). То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору поступили на счет, открытый на имя Афанасьева С.В., не свидетельствует о том, что Пронь А.В. кредит не получал, поскольку по условиям кредитного договора его стороны договрились, что текущий счет в валюте кредита открывается на имя Афанасьева С.В. (п. 1.17 договора), кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика и датой предоставления кредита является дата перечисления средств на текущий счет (п. 3.1, 3.2) (л.д. 50 т. 1). Обстоятельства того, что банком исполнена обязанность по предоставлению кредита подтверждаются: выпиской об операциях по текущему счету, открытому на имя Афанасьева С.В. (л.д. 128 т. 3), сведениями о конвертации суммы кредита в рубли (л.д. 129, 140 т. 3). Таким образом, банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, ответчиками факт безденежности сделки не доказан, исполнение договора началось 25.09.2008 и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Доводы Проня А.В. о подложности доказательств: кредитного договора и закладной опровергаются выводами заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, указавшей в частности, что каких-либо признаков предварительной подготовки и применения технических средств при выполнении рукописных текстов "Пронь Александр Викторович" в кредитном договоре и на закладной не установлено, исследуемые объекты выполнены рукописно, пишущим прибором непосредственно на документах, данные записи и подписи от имени Пронь А.В. выполнены им самим (л.д. 210-233 т. 3). Кроме того, как следует из материалов дела, кредитный договор от 25.09.2008 является целевым: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей Алекссевой М.Е. С использованием кредитных денежных средств ответчиками в долях 26.09.2008 приобретена указанная квартира по цене15.042.180 руб., договор прошел государственную регистрацию 10.10.2008 (л.д. 76-83).

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается как факт заключения ответчиками договора, так фактическая дата его заключения и исполнения.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора незаключенным составляет три года, следовательно с указанными требованиями истец Афанасьев С.В. обратился также за истечением срока исковой давности.

Указание в апелляционной жалобе на наличие уважительных причин пропуска срока судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Афанасьевым С.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что кредитный договор подписан не им, а другим лицом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Проня А.В., Афанасьева С.В. в пользу исмтца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33.000 руб. с каждого ответчика.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2008 года N 232000008000001785, заключенный между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Афанасьевым С.В. и Пронем А.В..

Взыскать солидарно с Афанасьева С.В., Проня А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от 25.09.2008 года N 232000008000001785 в размере 614 509, 28 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Определить способ продажи заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 369 600 (двенадцать миллионов триста шестьдесят девять шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Афанасьева С.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с Проня А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Афанасьева С.В. к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании кредитного договора незаключенным в связи с его безденежностью отказать.

Исковые требования Проня А.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежной компенсации морального вреда, и исковые требования Афанасьева С.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора недействительным в связи с его безденежностью - оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: