Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-11536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 нюня 2017 г. гражданское дело N 2-45/2017 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 г. по иску Валиева С.Р. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении норм содержания по стражей и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ - Бардавелидзе Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Валиев С.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении норм содержания по стражей и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 руб.

В обоснование иска указал, что с 05.12.2015 содержался в ФКУ "Следственный изолятор N 1" в камере 661, площадью 8 кв.м. В данной камере содержалось еще 4 человека, в связи с чем на каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м, что нарушает санитарные нормы, установленные законом "О содержании под стражей обвиняемых, подозреваемых". Кроме того, в камерах, где содержался Валиев С.Р., был неисправен водопровод, подтекал кран и унитаз, в связи с чем в камерах постоянно было сыро, отсутствовала вентиляция. Также в камерах не соблюдался температурный режим, в зимнее время было холодно, так как постоянно было открыто окно, запрещалось пользоваться своим одеялом, что приводило к простудным заболеваниям истца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. Уровень освещенности в камерах также не соответствовал санитарным нормам, в результате чего у Валиева С.Р. ухудшилось зрение. Из трубы котельной постоянно шел пар в окна камер, что дополнительно повышало уровень влажности в камерах. Также ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, что выражалось в непредставлении медицинских препаратов, неявке медицинского персонала по вызову. Кроме того, ограничивался доступ истца к средствам массовой информации (газетам, периодическим изданиям, радио-, телепрограммам.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 г. исковые требования Валиева С.Р. удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Валиева С.Р. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 20.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Представитель истца Валиева С.Р., ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, истцу, находящемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области разъяснено право ведения дела через представителя, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со ст. ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в том числе отзыву ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период времени с 27.01.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 23.072015 и с 05.11.2015 по 27.03.2016 при содержании истца в учреждении не соблюдалась санитарная норма площади камерного помещения, приходящихся на одного заключенного, предусмотренная Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Валиева С.Р. в СИЗО-1 не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а именно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека.

Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Валиева С.Р., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд первой инстанции, оценив характер физических и нравственных страданий Валиева С.Р., с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характер нарушенного права, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 20.000 рублей.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: