Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-12555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3156/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Даурбекову З. М. и Бабаевой ( Ивановой) О. В. о задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Гамалеевой С.С., представителя Бабаевой О.В. Тетерюковой О.С., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Даурбекову З.М. и Бабаевой (Ивановой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что "дата" между Даурбековым З.М. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму 2 157 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование займом 22,3% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

"дата" истец заключил договор поручительства с Ивановой О.В., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств по договору кредита в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий заключенного соглашения ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 463 887 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Даурбекова З.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 2 463 887, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 519, 44 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Бабаевой (Ивановой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Гамалеева С.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда об истечении срока действия договора поручительства.

В судебное заседание Бабеева О.В. и Даурбеков З.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бабаевой О.В. подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"дата" между Даурбековым З.М. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму 2 157 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование займом 22,3% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

Сторонами был согласован график оплаты кредита, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, в состав которых входило погашение как основного долга, так и уплат процентов за пользование заемными средствами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от "дата".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В соответствии с представленным банком расчетом, по состоянию на "дата" у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 463 887, 71 руб., в том числе основной долг - 2 055 104, 33 руб., просроченные проценты - 207 546, 98 руб., неустойка по основному долгу - 120 372, 05 руб., неустойка за просроченные проценты -207 546, 98 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

"дата" между истцом и Ивановой (впоследствии сменившей фамилию на Бабаева) О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Даурбековым З.М. по кредитному договору N ...

Установив нарушение заемщиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей, наличие права у истца требовать досрочно уплаты с заемщика и поручителя основного долга с процентами, а также согласованных сторонами неустоек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и согласованных неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств.

Законность решения суда в указанной части фактически не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с Бабаевой О.В., суд первой инстанции указал на то, что в силу п.4 ст. 363 ГК РФ ввиду неустановления в договоре срока действия поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд указал, что последний платеж в погашение кредита осуществлен "дата", с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд "дата", в связи с чем им пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, что является основанием к отказу в иске.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку основан на неверной оценке условий заключенного между сторонами договора поручительства.

В соответствии с 3.3. договора поручительства, заключенного "дата" между ОАО "Сбербанк России" и Ивановой О.В., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до "дата"

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Внесение законодателем изменений в редакцию п.4 ст. 367 ГК РФ не повлекло изменений правовой нормы о прекращении поручительства по истечении оговоренного в договоре сторонами срока и возможности исчисления годичного срока лишь при отсутствии в договоре установленного иного срока действия поручительства.

Вывод суда о том, что срок действия договора поручительства не установлен, противоречит положениям п. 3.3. представленного договора.

Поскольку истцом не пропущен срок предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителя, размер задолженности не оспорен при рассмотрении дела, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Бабаевой О.В. в солидарном порядке с Даурбековым З.М. кредитной задолженности подлежит отмене в части с вынесением решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бабаевой (Ивановой) О. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

"Взыскать с Даурбекова З. М. и Бабаевой О. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 2 463 887 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 519 руб. 44 коп."

Председательствующий -

Судьи -