Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-12968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 г. гражданское дело N 2-3669/16 по апелляционной жалобе Смирновой Л.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 г. по иску Смирновой Л.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Смирнова Л.Н. - Клюевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", в котором просила признать договор от 06.11.2012, заключенный между Смирновой Л.Н. и ПАО КБ "Восточный" N 12 7087 00000 400689 договором присоединения; обязать ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет платежей с учетом выплаченных сумм по кредиту в рамках договора от 30.09.2014, заключенного 06.11.2012 между Смирновой Л.Н. и ПАО КБ "Восточный" N 12 7087 00000 400689, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 06.11.2012 ею подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ПАО КБ "Восточный" N 12 7087 00000 400689, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 114.089 руб. на срок до 06.11.2015 с условием уплаты процентов 25,5% годовых (полная стоимость кредита 42% годовых). Ответчиком для предоставления кредита в Договор были включены условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,6% в месяц от установленной суммы кредитования. Таким образом, по Договору размер страховой выплаты в месяц составил 684 руб. 53 коп., а всего - 24.643 руб. 22 коп. Указанный договор имеет признаки договора присоединения, так как его условия определены Кредитором в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец считал, что действия Банка по взиманию платы за страхование, исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют его права как потребителя по причине того, что Банк обусловил получение кредита обязательным приобретением другой услуги - услуги страхования, предоставление кредита было возможно только при включении в договор условия о страховании (л.д. 3-4). Кроме того указал, что Банк до заключения кредитного договора не предоставил ей информацию о кредитном продукте. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 81-83).

Определением суда от 26.12.2016 производство по делу по иску Смирновой Л.Н. к ПАО КБ "Восточный" в части требований о признании договора от 06.11.2012, заключенного между Смирновой Л.Н. и ПАО КБ "Восточный" N 12 7087 00000 400689, договором присоединения и об обязании ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет платежей с учетом выплаченных сумм по кредиту прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 г. исковые требования Смирновой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Истец Смирнова Л.Н., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный", представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, истец направил своего представителя, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая требованиям закона. Подпись истца в Заявлении подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора. Смирнова Л.Н. имела право в случае каких-либо неясностей в договоре потребовать от Банка предоставить дополнительную информацию, однако своим правом не воспользовалась. В суд с настоящим иском обратилась почти через 3,5 года после заключения Договора. Ввиду изложенного, суд нашел доводы истца о том, что Банком нарушено его право на информирование о полной стоимости кредита, несостоятельными. График погашения кредита не является неотъемлемой частью спорного кредитного договора, не мог быть выдан истцу в день заключения Договора, поскольку договором предусмотрен иной порядок формирования минимального обязательного платежа, размер которого зависит от суммы кредита, востребованной истцом. По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения. При таких обстоятельствах заявленные требования истца о компенсации морального вреда со ссылкой на неинформирование о стоимости кредитного продукта, не подтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания штрафа также суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанного заемщиком 06.11.2012, истец указала, что ознакомлена и согласна с действующими в банке Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", при этом заключенное сторонами соглашение содержит информацию о лимите кредитования, годовой ставке, полной стоимости кредита, максимальном размере МОП (минимального обязательного платежа), платежном периоде, сроке кредитования, размере платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, порядке формирования и оплаты минимального платежа, суммах и порядке начисления комиссий. Также указано, что подписывая данное заявление заемщик выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, выражает согласие, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования, согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, что обязанность по внесению платы наступает с момента получения кредита и погашается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора, предоставил необходимую информацию о заключаемом договоре, о полной стоимости кредита, размере и порядке его уплаты, истец выразил согласие на заключение договора страхования на предложенных банком условиях.

Согласно части 1 статьи 12 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Учитывая вышеизложенное, оснований считать права истца нарушенными ввиду того, что ответчиком ей не был разъяснен порядок формирования минимального платежа, не доведен график погашения задолженности, не имеется. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор заключен сторонами в 2012 году, с указанного момента в разумный срок истец имела право обратиться как к ответчику за получением необходимой информации, так и в суд за защитой своих прав, однако до 2016 года (4 года) пользовалась услугами, предоставляемыми ответчиком, свои права не отыскивала, к ответчику по вопросу ненадлежащего оказания услуг, недостаточности информации не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию и требованиям искового заявления истца в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия установила, что согласно собственноручной подписи клиента в заявлении на получение кредита истец ознакомлен и согласен с условиями кредитования, которыми предусмотрены полная стоимость кредита по договору.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: