Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-13243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.

Медведкиной В.А.,

с участием прокурора

Басовой А.Ю.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 г. гражданское дело N 2-656/2017 по апелляционным жалобам ООО "ПТК", Семеновой Т.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 г. по иску Семеновой Т.М. к ООО "ПТК" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Стойко М.Н., представителя ответчика ООО "ПТК" - Бониной Н.В., представителя третьего лица Гукасова В.Г. - Середенко В.А., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басовой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "ПТК" и просила взыскать расходы на лечение в сумме 319.640 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

В обоснование иска указала, что 29 сентября 2014 года по вине работника ответчика ООО "ПТК" - водителя Г., управлявшего автобусом марки ЛиАЗ г/н N ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей, как пассажиру, причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего понесены расходы на лечение в размере 319.640 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 г. исковые требования Семеновой Т.М. удовлетворены в части, с ООО "ПТК" в пользу Семеновой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150.000 руб., в остальной части в иске к ООО "ПТК" отказано.

Также с ООО "ПТК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Семенова Т.М. просит решение суда в части отказа во взыскании расходов на лечение в сумме 319.640 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "ПТК" просит решение суда изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, определить размер компенсации в сумме, не превышающей 80.000 руб., полагают компенсацию морального вреда существенно завышенной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что определением суда от 22 марта 2017 года иск в части требований Семеновой Т.М. к ООО "Страховая компания" ВТБ Страхование" оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В результате дорожно-транспортного происшествия Семеновой Т.М. причинен вред здоровью средней тяжести, что прямо указывает на причинение истцу физических страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание имущественное положение ответчика, степень физических страданий истца и пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "ПТК" в пользу Семеновой Т.М. компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования, согласно положениям ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В суде первой инстанции ответчиком ООО "ПТК" заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, застраховавшей деятельность ответчика как перевозчика, представлен полис страхования. Принимая во внимание, что в спорный период деятельность ответчика была застрахована на основании страхового полиса серии ССС N ... от 05.12.2013, указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Определением суда от 22 марта 2017 года иск в части требований Семеновой Т.М. к ООО "Страховая компания" ВТБ Страхование" - правопреемнику ОАО "Страховая Группа МСК" оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку своим правом на предъявление требований о возмещении расходов на лечение к страховой компании истец не воспользовалась, при этом по договору ОСАГО ответственность перевозки за причинение вреда здоровью каждого потерпевшего застрахована на сумму 160.000 руб., по договору ДСГО ответственность перевозчика также застрахована в размере страховой суммы 500.000 руб., на основании ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик отвечает только, когда страховое возмещение недостаточно, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "ПТК" сумм в возмещение вреда здоровью истца у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера очевидно причиненных Семеновой Т.М. физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, отвечает исследованным судом обстоятельствам дела, степени причиненного вреда, его последствиям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: