Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-15266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Птоховой З.Ю.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года гражданское дело N2-145/17 по апелляционной жалобе Кибика Ю. Н., Кибик О. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по иску Акционерного общества "КБ Дельта Кредит" к Кибику Ю. Н., Кибик О. М. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, по встречному иску Кибика Ю. Н., Кибик О. М. к АО "КБ ДельтаКредит" о признании кредитного договора расторгнутым с момента его совершения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчиков Кибик Ю.Н., О.М. -Сигбатуллина Р.Р., поддержавшего жалобу, представителя истца Банка - Поликарповой Т.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "КБ ДельтаКредит", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от 27.03.2008, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по данному кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 25.03.2016 задолженность по кредитному договору в сумме 57827,21 долларов США, в том числе: сумма невозвращенного кредита 52513,29 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов 2943,49 долларов США, пени 2370,43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 34130,15 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", установив ее начальную продажную цену в размере 4058854,18 рублей.

Ответчики обратились со встречным исковым заявлением с требованием о признании кредитного договора от 27.03.2008 расторгнутым с момента его совершения, ссылаясь на отсутствие доказательства получения заемщиками денежных средств от банка в валюте США.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 исковые требования банка удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2008 года в сумме 57827,21 долларов США, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 34130,15 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кибик О. М. и Кибик Ю. Н. - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 4058854,18 рублей. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 27.03.2008 между банком и ответчиками Кибик Ю.Н., О.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес", денежные средства в размере 146600 долларов США на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет в долларах США, открытый заемщиком у кредитора 27.03.2008. Датой предоставления кредита является дата его зачисления на счет заемщика.

Новой редакцией от 28.10.2009 заключенного кредитного договора от 27.03.2008 изменен (уменьшен) размер ежемесячного платежа по кредиту (в долларах США).

Исполнение обязательств заемщика по договору о кредите обеспечено договором залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Сторонами определена продажная стоимость квартиры - 172475 долларов США.

Внутренним распоряжением Департамента обслуживания кредитов банка 27.03.2008 одобрен перевод кредитных денежных средств по договору N 85426-Д-2008 от 27.03.2008 в размере 146600 долларов США на расчетный счет клиента Кибика Ю.Н.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив 27.03.2008 на счет Кибика Ю.Н. заемные денежные средства, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией мемориального ордера N 11862041 от 27.03.2008 о перечислении кредита, выпиской по счету, открытого на имя Кибик Ю.Н. в иностранной валюте (долларах США).

27.03.2008 года Кибик Ю.Н. подписал распоряжение, согласно которому поручил банку во исполнение денежных обязательств по кредитному договору N 85426-КД-2008 от 27.03.2008 перечислять со счета N ... в долларах США денежные средства в счет погашения кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, в размерах, установленных кредитным договором, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору; при недостаточности денежных средств на счете в долларах США поручил Банку осуществлять конверсию денежных средств, находящихся на счете в рублях N ... в доллары США по курсу Банка, установленному на день совершения операции по конверсии, в размере, достаточном для осуществления вышеуказанных платежей, уплаты причитающихся комиссий в соответствии с Тарифами Банка, и зачислять полученные после конверсии денежные средства на счет в долларах США.

По заявлению Кибика Ю.Н. 27.03.2008 года денежные средства в сумме 146600 долларов США были конвертированы с его счета Кибик Ю.Н. по курсу 23,6559 на 27.03.2008 года.

После заключения кредитного договора заемщиками неоднократно (до октября 2015 года) вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 27.03.2008, что подтверждается выпиской по счету.

Кибиком Ю.Н., Кибик О.М. по договору купли-продажи 27.03.2008 приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с использованием кредитных средств, предоставляемых им ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" 27.03.2008. Расчет производился за счет кредитных средств путем уплаты суммы в рублях, эквивалентной 42270 долларам США.

Поскольку Кибиком Ю.Н., Кибик О.М. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства перечисления кредитных средств в размере 146600 долларов США на счет ответчика Кибика Ю.Н. представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора расторгнутым в свиязи с неисполнением Банка своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств (ст.ст. 819, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно отклонил доводы встречного искового заявления Кибика Ю.Н. и Кибик О.М. об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих получение заемщиками кредитных средств в долларах США.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме на счет в долларах США.

Данная безналичная операция проведена Банком с использованием мемориального ордера в порядке применения пункта 2.1.2 вышеуказанного Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31.08.1998 N 54-П. Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет Кибика Ю.Н.

Из мемориального ордера N 11862041 от 27.03.2008 и выписок банка усматривается, что получателем кредита по договору от 27.03.2008 согласно распоряжению Департамента обслуживания кредитов 725 от 27.03.2008 является Кибик Ю.Н.; наименование платежа - ипотечный кредит Кибик Ю.Н., сумма платежа 146600 долларов; счет получателя 40N ... , совпадающий с номером счета, открытого в ЗАО "КБ ДельтаКредит" на имя Кибика Ю.Н. Выписки подготовлены сотрудником банка, удостоверены подписью уполномоченного лица.

Ссылки ответчиков относительно нарушений порядка оформления документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств, несостоятельны. Предоставление Банком кредитных денежных средств в валюте, предусмотренной договором, и на иных условиях договора ответчиками не опровергнуто.

Судом правильно учтено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению заемщиков, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора; валюта, срок, на который предоставлялся кредит, размер ежемесячного платежа установлены по соглашению сторон.

Последующий перевод валюты кредитных средств в валюту Российской Федерации, а также правоотношения Кибика Ю.Н. и Кибик О.М. с продавцом квартиры, в том числе касающиеся валюты расчетов по договору купли-продажи квартиры, для приобретения которой банком выдан истцам кредит в иностранной валюте, не порочат условия кредитного договора о валюте кредита.

В данном случае перевод кредитных средств из одного вида валюты в другой и последующее распоряжение кредитными денежными средствами является самостоятельным волеизъявлением заемщиков в отношении полученных в кредит по спорному договору денежными средствами.

Факт собственноручного подписания обоими заемщиками кредитного договора, его новой редакции ими не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах суд, установив вышеизложенные ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с договорными условиями пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Согласно расчету банка задолженность Кибика Ю.Н., Кибик О.М. перед истцом составляет 57827,21 долларов США, в том числе: сумма невозвращенного кредита 52513,29 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов 2943,49 долларов США, пени 2370,43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Наличие и размер задолженности не опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков. Апелляционная жалобе не содержит доводов относительно расчета и размера задолженности.

В качестве обеспечения по кредитному договору от 27.03.2008 заемщики передали Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С учетом обстоятельств допущенного ответчиками нарушения договорных обязательств и размера задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В данной части решение отвечает требованиям п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50, ст.ст. 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Начальная продажная цена квартиры определена судом исходя из соглашения сторон в закладной о стоимости предмета ипотеки - 172475 долларов США, что на дату подписания закладной от 09.04.2008 по курсу ЦБ РФ определено в размере 4058854,18 руб., с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3726000 руб. и соглашения сторон в ходе судебного разбирательства о том, что начальная продажная цена квартиры составляет 4058854,18 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно установленной судом начальной продажной цены не содержит.

При разрешении спора судом правильно не установлено предусмотренных законом оснований для расторжения договора по заявленным во встречном иске доводам (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на неправомерный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подлинности подписи Кибика Ю.Н. на поручении от его имени на покупку/продажу иностранной валюты от 27.03.2008.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что оспаривание ответчиками поручения на покупку/продажу иностранной валюты" от 27.03.2008 на сумму 146600 долларов США правового значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. данное распоряжение было выдано после принятия заемщиками обязательств по кредитному договору в валюте США о возврате суммы займа и процентов за пользование им путем заключения кредитного договора. Условия кредитного договора не оспорены в установленном порядке.

Кроме того, согласно выписке по счету после перечисления денежных средств на счет истца Кибика Ю.Н., начиная с апреля 2008 года до ноября 2015 года, ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору в долларах США - вносили денежные средства в счет погашения кредита от 27.03.2008 года, процентов по кредитному договору, что также подтверждает условия кредитного договора о валюте, свидетельствует о выдаче Банком ответчикам кредитных средств в иностранной валюте.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора расторгнутым с момента его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику, применив указанный срок по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.1 ст. 181, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно исходил из того, что о нарушенном праве истцам стало известно не позднее даты исполнения кредитного договора - 27.03.2008 (зачисление и конвертация денежных средств). В суд за защитой своих нарушенных прав истцы обратились 21.11.2016, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Обоснованно отклонены судом во внимание доводы Кибик о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента представления в суд ответчиком фиктивных документов, якобы подтверждающих предоставление кредита истцу. Данный довод основан на неправильном толковании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда первой основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, анализе оспариваемого кредитного договора и подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получившими судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: