Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-15420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года гражданское дело N2-825/17 по апелляционной жалобе Калюкина В. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по иску Калюкина В. А. к Региональной общественной организации "Ленинградский Союз "Дети блокады-900", об оспаривании решения Президиума, компенсации морального вреда, взыскании уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, его представителя Шульгиной И.Л., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика - Носова Н.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец 22.11.2016 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30.03.2016 был принят в Региональную общественную организацию "Ленинградский Союз "Дети блокады-900" согласно резолюции Президента организации, однако 15.09.2016 большинством голосов членов Президиума принято решение об отказе в принятии истца в члены организации. Полагал, что такое решение о невозможности вступить в общественное объединение нарушает его право на объединение, гарантированное Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в результате действий ответчика у истца резко ухудшилось состояние здоровья. при этом истец просил восстановить конституционное право быть членом общественной организации; возместить моральный ущерб, причиненный здоровью истца в размере 50000 руб.; все решения признать незаконными (ничтожными), не указав на конкретные оспариваемые решения. В письменных объяснениях 13.04.2017 указал, что являлся членом названной организации, 16.04.2014 состоялось отчетно-выборное собрание, на котором его исключили из организации. 30.03.2016 истец написал заявление о восстановлении в членах организации, на заседании Президиума от 15.09.2016 в восстановлении отказано, нарушен Устав. При этом уточнив требования, просил восстановить его в организации, освободить от уплаты членских взносов с 2014 до момента восстановлении в организации, взыскать уплаченные средства с 2014 года по 2016 год в размере 300 руб. В установленном законом порядке от требований о взыскании компенсации морального вреда не отказался, требования о признании незаконными (ничтожными) решений не конкретизировал, при уточнении требований 13.04.2017 требований об оспаривании конкретных решений не заявил.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: на Региональную общественную организацию "Ленинградский Союз "Дети блокады 900" возложена обязанность возвратить Калюкину В.А. уплаченные членские взносы в сумме 300 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность в части неудовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 30) гарантирует право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее Закон об общественных объединениях).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

На основании статьи 19 Закона "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Региональная общественная организация "Ленинградский союз "Дети блокады-900" является общественным объединением граждан Российской Федерации; сама организация и ее Устав в редакции от 17.10.2011, зарегистрированы в установленном порядке.

В силу п. 6.7 Устава РОО "Ленинградский союз Дети блокады-900" член Организации обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов управления Организации. Член Организации может быть исключен из её состава по решению Президиума в случае несоблюдения норм и требований настоящего Устава (п. 6.9).

Согласно п. 6.3 Устава РОО "Ленинградский союз Дети блокады-900" прием в члены организации и исключение из членов организации производится Президиумом Организации. Заинтересованные в приобретении членства граждане должны обратиться к Президенту Организации с просьбой о вынесении вопроса о приеме в члены организации на рассмотрение Президиума и включении его в повестку дня заседания Президиума.

16.04.2014 за несоблюдение норм и требований Устава организации Калюкин В.А. был исключен из состава РОО "ЛСДБ-900" по решению отчетно-выборной конференции организации.

Калюкин В.А. 30.03.2016г. обратился к Президенту Союза с заявлением о восстановлении в членстве, мотивируя тем, что на конференции 16.04.2014 он был необоснованно исключен.

Вопрос о восстановлении Калюкина В.А. в членстве включен в повестку дня заседания Президиума организации и рассмотрен 15.09.2016.

Принятым решением большинства голосов (за - 4, против - 7) в удовлетворении заявления Калюкину В.А. отказано, решение зафиксировано в протоколе N 10.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в восстановлении истца в членстве РОО "Ленинградский союз Дети блокады-900" принято уполномоченным органом в рамках установленной компетенции, при его принятии соблюдены общие требования к принятию решения, установленные ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что он был незаконно исключен из состава организации решением Конференции от 16.04.2014 и об отсутствии у Конференции права принимать подобного рода решения, поскольку данное решение истцом не обжаловано в установленном законом порядке, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судом также обоснованно отклонена ссылка истца на Представление Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, поскольку в данном документе указано на несоответствие законодательству п.6.2 Устава, ограничивающие право любого гражданина вступить в члены организации, тогда как пункт 6.3 Устава, устанавливающий процедуру рассмотрения вопросов о приеме и исключении членов организации, не являлись предметом прокурорского реагирования.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об искажении исковых требований. Спор разрешен судом по заявленным истцом требованиям и в их пределах (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом оснований заявленного спора.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в настоящем случае, заявляя требования о восстановлении его в обществе "Ленинградский союз Дети блокады-900", он оспаривал решение о его исключении из состава общества, нельзя признать обоснованным.

Требование о восстановлении членства в Обществе истцом было основано на том, что он подавал соответствующее заявление 30.03.2016 Президенту Союза, полагал, что незаконно отказано в восстановлении его в членстве на заседании Президиума 15.09.2016. Истцом не было заявлено требование о признании недействительным (незаконным) именно решения от 16.04.2014 об исключении его из состава Общества и соответствующих мотивов в обоснование такого требования. Именно в связи с несогласием с решением Президиума об отказе в восстановлении в членах Общества истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вопрос о восстановления его в общественной организации подлежал рассмотрению не в Президиуме Организации, несостоятельны, поскольку согласно Уставу Общества постоянно действующим руководящим органом Организации является подотчетный Конференции Президиум Организации, в чьи полномочия входят решение вопросов, не отнесенных к компетенции Конференции, в том числе прием и исключение членов Организации, разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в результате деятельности Организации, принятие мер к их разрешению (п.п.7.5, 6.3).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: