Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-15601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Птоховой З.Ю.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года гражданское дело N2-4944/16 по апелляционной жалобе Фарулева И. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по иску Гершберга А. Л. к Фарулеву И. В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика -Матвеева В.Э., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 2042136,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18711 руб ... В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.12.2015 передал ответчику 1647283 руб. - сумму, эквивалентную 23442,53 долларам США по курсу ЦБ Российской Федерации на 28.12.2015 года, сроком до 25.04.2016, с уплатой 2 % ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму долга в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату возврата, но не менее, чем из расчета 70,2690 руб. за 1 доллар США, в случае увеличения курса более, чем на 2%, то возврат должен производиться из того же курса. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Истец просил взыскать 2042136, 74 руб., из которых: 1647283 - сумма основной задолженности; 243303, 70 - проценты за пользование за период с 28.12.2015 по 25.07.2016; 151550, 04 руб. - пени за период с 28.12.2015 по 25.07.2016. Также просил взыскать проценты на сумму неоплаченной задолженности по ставке в размере 2% в месяц за период с 26.07.2016 по день фактического погашения основного долга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 2042136,74 руб., проценты на невозвращенный остаток суммы долга в размере 1647283 руб. на день исполнения решения суда по ставке 2% от суммы задолженности в месяц за период с 26.07.2016 по день фактического погашения основного долга, при этом, в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18711 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д.90), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

Между сторонами 28.12.2015 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства, заемщик обязуется их вернуть в обусловленный договором срок, уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 1000 руб. (абзац 1 п. 1.1)

В случае невозврата суммы займа в полном объеме в срок, указанный в п.2.2 договора заемщик оплачивает проценты за пользование займом в размере 2% от суммы задолженности в месяц до фактического момента возврата (абзац 2 п.1.1).

Сумма займа составляет 1647283 руб., эквивалентные 23442,53 долларам США (по курсу ЦБ Российской Федерации на 28.12.2015, где 1 доллар США = 70, 2690 руб. Российской Федерации). Займодавец передает сумму в российских рублях. (п. 1.2)

Проценты, указанные в п.1.1 договора, уплачиваются заемщиком после возврата суммы займа в полном объеме. Сумма процентов возвращается в рублях. (п.1.3)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок до 25.04.2016 в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату возврата, но не менее, чем из расчета 70,2690 руб. за 1 доллар США (п. 2.2)

В случае просрочки оплаты по займу и процентам заемщик, помимо процентов за пользование займом, указанных в абзаце втором п. 11 договора, оплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2)

Распиской от 28.12.2015 подтверждается получение ответчиком заемных денежных средств по договору.

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут.

Принятые на себя ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга.

Правомерным является взыскание основной суммы долга в размере 1647283 руб. (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в установленный договором сроки суммы займа не вернул, проценты не выплатил, истец вправе взыскать проценты за пользование суммой займа - плату за пользование (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за пользование суммой займа в связи с просрочкой возврата долга (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) - договорные пени. " ... "

Договором (п. 3.2) предусмотрено, что пени выплачиваются при просрочке возврата займа и процентов за пользование, их выплата производится помимо процентов за пользование, установленных п.1.1 договора, что не противоречит требованиям ст. 395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное условие договора не оспорено, недействительным не признано в установленном законом порядке.

С учетом указанных договорных условий несостоятельны доводы ответчика о том, что с него могла быть взыскана только предусмотренная п. 3.2 договора неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2016, а требование о взыскании предусмотренных п. 1.1 договора процентов (2% в день) не может быть удовлетворено.

Однако, как следует из п. 1.1 и п. 2.2 договора в из взаимосвязи, за пользование заемными средствами в период до 25.04.2016 (установленный договором срок возврата долга) ответчик должен уплатить проценты в размере 1000 руб., предусмотренные абзацем первым п. 1.1 договора, а в случае невозврата в этот срок долга ответчик должен уплатить проценты в размере 2% в месяц до фактического момента возврата, предусмотренные абзацем вторым п. 1.1 договора, т.е. с 26.04.2016 года, но не вместо предусмотренной абзацем первым п.1.1 договора платы за пользование. Таким образом, проценты, предусмотренные абзацем вторым п. 1.1 подлежат начислению с 26.04.2016, за период с 28.12.2015 по 25.04.2016 подлежит взысканию плата за пользование суммой займа в размере 1000 руб.

Соответствующий довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Однако необоснованным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не могут быть взысканы с 26.04.2016 проценты за пользование суммой займа, предусмотренные абзацем вторым п.1.1 договора (2% в день), а могут быть взысканы с 26.04.2016 проценты за пользование суммой займа исходя из предусмотренного абзацем первым п.1.1 договора за период с 28.12.2015 по 25.04.2016 (120 дней) вознаграждения в размере 1000 руб., т.е. 0,0005% в день (1000 руб. / (1647283 руб. х120 дней) х 100% = 0, 0005%). Данный довод противоречит условиям договора.

За период с 26.04.2016 по 25.07.2016 (за месяц) проценты составят:1647283 х 2% = 32945, 66 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок возврата долга - до 25.04.2016, соответственно 25.04.2016 - последний день возврата долга (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), просрочка подлежит исчислению с 26.04.2016, а не с 25.04.2016, как рассчитано истцом и судом. Соответствующий довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Предусмотренные п. 3.2 договора пени составят за период с 26.04.2016 по 25.07.2016 (91 день): 1647283 х 91 х 0,1% =149902, 75 руб.

Всего задолженность составит: 1647283 +1000 +32945, 66 +149902, 75 + 1831131, 41 руб.

Поскольку судом неправильно определен размер задолженности, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит соответствующему изменению.

Иск заявлен на сумму 2042136, 74 руб., удовлетворен на суму 1831131, 41 руб., т.е. на 89, 67 % (1831131, 41 х 100 / 2042136, 74 = 89, 67). Истцом уплачена госпошлина по заявленным требованиям в размере 18411 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 89, 67%, что составит: 89, 67% от 18411 руб. = 16509, 14 руб.

Согласно ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в данной части подлежит соответствующему изменению.

Правомерно взысканы судом проценты за пользование суммой займа за период с 26.07.2016 по абзацу второму п.1.1 договора на сумму фактической задолженности (непогашенного остатка) до погашения основного долга, что не оспорено ответчиком.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года изменить в части взыскания с Фарулева И. В. в пользу Гершберга А. Л. задолженности по договору займа и расходов по госпошлине.

Взыскать с Фарулева И. В. в пользу Гершберга А. Л. задолженность по договору займа в размере 1831131 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 16509 руб. 14 коп., а всего 1847640 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок) руб. 55 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: