Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4А-1051/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Вачеяна М.З., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года Вачеян М. З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Вачеяна М. З. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вачеян М. З. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, считает, что в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вачеяна М. З. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Вачеяна М. З. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 000455 от 21 января 2017 года усматривается, что у Вачеяна М. З. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Вачеяна М. З. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вачеяна М. З. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при этом результат освидетельствования был отрицательным. Между тем, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД было принято решение о направлении Вачеяна М. З. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ Вачеян М. З. был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Вачеян М. З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятым была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, отсутствие данной отметки в других процессуальных документах не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения понятых по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и обоснованно были признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вачеяна М. З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Вачеяна М. З. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вачеяна М.З. оставить без изменения.

Жалобу Вачяена М. З. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова