Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3183/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 мая 2017 года по делу по иску Мартыненко Ю.Ф. к Государственному учреждению Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о понуждении произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутии) произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат в отношении Мартыненко Ю.Ф. с ноября 2015 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Аветяна С.А., судебная коллегия

установила:

Мартыненко Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РС (Я), которым с учетом уточнения требований просит в соответствии со справками-расчетами N ... и N ... от 12.04.2011 обязать ответчика произвести перерасчет причитающихся ежемесячных страховых выплат истцу из расчета его заработка, получаемого у причинителя вреда за последний год работы, с ноября 2015 года.

В обоснование иска указал, что 13.01.2010 решением суда требования истца к ответчику об установлении ежемесячных страховых выплат были удовлетворены; ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 2818,49 руб. по профзаболеванию, а также по второму профзаболеванию истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2818,49 руб.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15.01.2015 требования истца удовлетворены и обязал ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной платы ******** за 2010 год.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 22.04.2015 указанное решение суда изменено в части порядка перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты и в этой части принято новое решение об обязании ГУ РО ФССС РФ по РС (Я) произвести истцу перерасчет ежемесячных страховых выплат, исходя из тарифной ставки ********, установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Указывает, что согласно справкам-расчетам ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) от 11.11.2015 ему назначена ежемесячная страховая выплата исходя из расчета величины прожиточного минимума в РФ на IV квартал 2004 года, тем самым нарушаются его права получать соответствующую ежемесячную страховую выплату. Судебное постановление ответчиком фактически по настоящее время не исполнено.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Мироновская М.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что ответчик действует исключительно в рамках действующего законодательства РФ, выполнил возложенное обязательство по перерасчету ежемесячной страховой выплаты решением суда.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 125- ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Исходя из вышеизложенного, при наступлении страхового случая (то есть установления правовой связи между повреждением здоровья и осуществлением определенного рода деятельности) после окончания действия трудового договора по той профессии, по которой застрахованный получил повреждение здоровья, он вправе выбрать заработок, который может быть учтен для исчисления страховой суммы, в размере обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, Мартыненко Ю.Ф. получил профзаболевания, работая в должности ******** в период с 1986 по 01.05.1997 в ... горно-обогатительном комбинате п ... района РС(Я), в том числе в старательной артели "********", в период с 11.05.1992 по 01.05.1997. В 2000 году истец переехал на постоянное место жительства в ... район РС(Я), то есть в местность с иным районным коэффициентом, где и проживает по настоящее время. Подземный стаж последнего по специальности ******** составляет 19 лет, страховой случай наступил после окончания его работы в старательной артели "********" ... ГОК.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 13.01.2010 исковые требования Мартыненко Ю.Ф. удовлетворены, судом признано профессиональные заболевания Мартыненко Ю.Ф. страховым случаем, обязать ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) назначить единовременные и ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда его здоровью.

Сторонами по делу не оспаривается, что истцу производится страховое обеспечение в связи с двумя профзаболеваниями, возникшими в результате его работы в качестве ******** в ... ГОК.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 15.01.2015 исковые требования Мартыненко Ю.Ф. удовлетворены, судом постановленообязать ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной платы ******** в ... шахтно-строительном тресте УКС АК "АЛРОСА" (ОАО) за 2010 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 22.04.2015 данное решение суда изменено в части порядка перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты и принято в этой части новое решение, которым ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) обязано произвести Мартыненко Ю.Ф. перерасчет ежемесячных страховых выплат исходя из тарифной ставки ********, установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. В остальной части иска решение суда оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Приказами ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) от 11.11.2015 N N ... Мартыненко Ю.Ф. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., к приказам приложены справки-расчеты сумм ежемесячной страховой выплаты Мартыненко Ю.Ф., полученной из расчета величины прожиточного минимума согласно Постановлениям Правительства РФ от 02.03.2005 N 105, 21.04.2010 N259 на дату 10.11.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из положений п. 5 и п. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, учитывая вступившее в законную силу судебное постановление, наличие на момент обращения истца за назначением страховых выплат сведений о его среднем месячном заработке (справки-расчеты (приложения к приказам N ... и N ... )), что в силу абз. 2 п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона следует расценивать как предоставление в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата.

Также суд правильно указал, что произведенный ответчиком расчет страховой выплаты не соответствует положениям п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета страховой выплаты истцу из минимального размера оплаты труда.

Так, при невозможности исполнения решения суда, ответчик в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона N 125-ФЗ должен был вновь предоставить истцу право выбора, должно быть учтено либо его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Поскольку о размере тарифных ставок (должностных окладов) работников соответствующие органы не предоставили (сведениями не располагают), и в будущем не имеют возможности предоставить в связи с их отсутствием, назначенная ежемесячная страховая выплата исходя из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, при наличии сведений о размере заработка истца (предоставлялись ответчику дважды), нарушает трудовые и конституционные права истца, проработавшего, проживающего в районе Крайнего Севера и получившего в период работы повреждения здоровья; восстановление и защита нарушенного права истца как застрахованного лица иным способом, кроме как в судебном порядке, в настоящее время невозможно, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не должно в данном случае распространяться, так как при исчислении и назначении этих выплат (оставлении расчета) страховщиком фактически допущены нарушения.

Кроме того, при перерасчете страховой выплаты ответчик должен был учесть положения п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года " в действовавшей редакции на момент обращения истца, согласно которому, при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.И. Скакун

И.К. Холмогоров