Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-3721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Зинченко С.В.

судей: Харитоненко Н.О., Бояровой И.К.

при секретаре: Евлаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мураховской Ю.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2017 года, которым суд

постановил:

Заявленные Мураховской Ю.С.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Информ"

в пользу Мураховской Ю.С. задолженность по договору займа N от 01 августа 2016 года в общей сумме 783236 (семьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 30 копеек, из которых: сумма займа - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа - 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа - 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Большаковой В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя по доверенности Мураховской Ю.С. - Гриценко Р.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Большаковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мураховская Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Регион-Информ", Большаковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО "Регион-Информ" в лице директора Большаковой В.В. 01 августа 2016 года был заключен договор займа N на сумму 750000 рублей с уплатой 17% годовых на срок до 01 августа 2018 года. При этом согласно пункту 3.5 данного договора директор общества Большакова В.В., подписавшая договор, выступила в качестве поручителя. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО "Регион-Информ" принятых на себя обязательств по ежемесячной уплате процентов, 13 декабря 2016 года истица направила в адрес общества претензию о погашении задолженности по процентам, выплате пени, а также уведомление о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа по нему. Однако эти требования выполнены не были. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6986,30 рублей и пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 26250 рублей.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мураховская Ю.В. просит решение изменить, принять по делу новое решение, взыскать образовавший долг в солидарном порядке с ООО "Регион-Информ" и Большаковой В.В., полагая, что суд безосновательно пришел к выводу, что Большакова В.В. не являлась поручителем по договору займа с ООО "Регион-Информ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года между Мураховской Ю.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Информ" в лице директора Большаковой В.В. был заключен договор займа N, согласно пункту 1.1 которого заимодавец (Мураховская Ю.С.) передает заемщику (ООО "Регион-Информ") заем в размере 750000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пунктам 1.3.1, 2.2, 2.2.1 данного договора сумма займа подлежала возврату, начиная с 01 августа 2017 года равными ежемесячными платежами в размере 1/12 суммы займа, и до 01 августа 2018 года.

Положениями пункта 1.2 договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 17% годовых, при этом за основу берется число календарных дней в году равное 365 дням. Проценты подлежали выплате ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Суд установили ответчик ООО "Регион-Информ" эти обстоятельства признал, что денежные средства размере 750000 рублей от Мураховской Ю.С. обществом получены и зачислены на его счет. Также судом установлено, что ООО "Регион-Информ" с самого начала исполнения договора допускал нарушение принятых на себя обязательств по уплате процентов, в частности, проценты за август 2016 года были выплачены с задержкой на 35 дней, за сентябрь - на 5 дней, проценты за октябрь выплачены не в полном объеме, проценты за ноябрь - на 1 день.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, при заключении договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора займа в одностороннем порядке по требованию займодавца. В частности, п. 3.4. Договора предусмотрено, что заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней возвратить сумму займа и проценты за срок фактического использования займа. При этом реализация данного права не поставлена в зависимость от каких-либо обстоятельств, связанных с исполнением или не исполнением договора займа.

13 декабря 2016 года Мураховская Ю.С. подала претензию ООО "Регион-Информ", в которой просила погасить задолженность по процентам, выплатить пени, а также уведомила о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа по нему. Данная претензия была получена директором общества Большаковой В.В. 13 декабря 2016 года, в этот же день произведена выплата задолженности по процентам и пени, однако сумма займа не возвращена.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что в данной ситуации, истица вправе была требовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов по нему.

Вместе с тем, судом правильно не усмотрено оснований для взыскания истребуемой суммы в солидарном порядке с самого юридического лица, как заемщика, и Большаковой В.В. - директора общества, как поручителя.

По мнению истца, обязательства по солидарному возмещению суммы займы с ООО "Оегион-Информ" у Большаковой В.В. возникли в силу п. 3.5 Договора займа, которым предусмотрено, что директор общества, подписавший данный договор займа несет солидарную ответственность по данному займу и выступает в качестве поручителя по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, не исключается, что условия поручительства могут содержаться и в основном договоре, которым это поручительство обеспечивается. Вместе с тем, заключение сторонами смешанного договора ( п.3. ст. 421 ГК РФ) не освобождают стороны от указания в договоре всех существенных условий при которых поручительство возникает.

По смыслу приведенных выше норм прав, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором и которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, а также предел ответственности поручителя.

Как правильно пришел к выводу суд, пункт 3.5 Договора займа, на который ссылалась истица, не может рассматриваться как договор поручительства, заключенный с Большаковой В.В., поскольку не содержит существенных для поручительства условий, в нем не указана фамилия, имя и отчество поручителя, сам договор займа вообще не содержит больше никаких условий, связанных с поручительством, подписан договор Большаковой В.В. только со стороны заемщика, такой стороны в договоре как поручитель не обозначено, подписи Большаковой В.В. как поручителя в договоре нет; не определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. При этом, подписание Большаковой В.В. договора займа со стороны ООО "Регион-Информ", как директором общества, само по себе не указывает на то, что у Большаковой В.В., как у физического лица, было волеизъявление на заключение договора поручительства и согласование его существенных условий.

Поскольку условия о договоре поручительства, содержащиеся в договоре займа N от 01 августа 2016 года, не соответствовали требованиям статей 361, 432 ГК РФ, соглашения по существенным условиям поручительства не достигнуто, суд правильно пришел к выводу, что такой договор поручительства между Мураховской Ю.С. и Большаковой В.В., как физическим лицом, является незаключенным. Соответственно основания для привлечения Большаковой В.В. к солидарной ответственности по долгам юридического лица - ООО "Регион-Информ", судом правомерно не усмотрено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: