Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 22-5951/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Удод Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием:

адвоката Канкалова Д.О.,

прокурора Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канкалова Д.О. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2017 года, которым

Корелин Д.С.

( / / )

... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корелину Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением суда от 16 июня 2017 года Корелин Д.С. объявлен в розыск.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, выступления адвоката Канкалова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Корелин Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 58,098 грамма, то есть в крупном размере; мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 24,898 грамма, то есть в крупном размере; каннабиса (марихуана), общей массой 42,302 грамма, то есть в значительном размере; производного N-метилэфедрона, общей массой 13,388 грамма, то есть в крупном размере; производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой 0,487 грамма, то есть в крупном размере; а также психотропного вещества - амфетамина, общей массой 8,993 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Указанное преступление совершено в г. Екатеринбурге до 02 октября 2015 года, когда действия Корелина Д.С. были пресечены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Корелин Д.С. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал обстоятельств задержания с наркотическими средствами, но отрицал причастность к сбыту наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Канкалов Д.О. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Корелина Д.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем действия Корелина неверно квалифицированы. По его мнению из показаний свидетелей и письменных доказательств следует, что Корелин сбытом наркотических средств не занимался, контактов с покупателями не имел, денежных средств не получал, оказал помощь другому лицу в перевозке и хранении наркотических средств. Не согласие с квалифицирующими признаками "совершение преступления с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору" обосновывает тем, что В. не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими, поэтому в силу ст. ст. 20, 32 УК РФ не является субъектом преступления, кроме того, сетью "Интернет" Корелин не пользовался.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. приводит доводы в обоснование законности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности Корелина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре.

Несмотря на то, что Корелин вину признал лишь частично, обстоятельства совершения им преступления суд верно установилна основании показаний свидетелей, справок об исследовании и заключений эксперта, в которых определены наименование и масса наркотических средств, протоколов следственных действий. Все доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного, вопреки доводам жалобы, правильно оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для правильного разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденного Корелина, данных на предварительном следствии, следует, что по просьбе В., который впоследствии был освобожден от уголовной ответственности ... , возил того по г. Екатеринбургу за плату, ездили в лесополосу у домов 6 и 11 по ул.Академика Постовского, к дому N 2в по ул. Вишневая и дому N 43 по ул.Уткинская. Он сидел в автомобиле, а В. ходил в лесопарк. 02 октября 2015 года В. попросил отвезти его в парк по ул. Громова г. Екатеринбурга. В парке В. передал ему около 10 свертков с веществом, а сам взял 2 свертка, пошел на поляну, где спрятал их. Потом попросил спрятать его один из пакетиков, он бросил его в землю и зарыл ногой. После их задержали сотрудники полиции. 29 сентября 2015 года он по просьбе В. покупал "Ромашку" и "Перечную мяту" для лечения В ... Что в свертках он не знает.

В явке с повинной Корелин также сообщил, что В. предложил ему подработку, а также купить ромашку и перечную мяту, что он и сделал, передав ромашку и мяту В ... В тот же день В. попросил свозить его на ул.Вишневая, где В. выходил к гаражам. 02 октября 2015 года он по просьбе В. приехал с ним в лесопарк, где тот передал ему пакет с синими свертками, из которого сам спрятал два свертка, сфотографировал их, и его попросил спрятать один сверток, что он и сделал, подозревая, что это за подработка. После этого они были задержаны (т. 1, л.д. 106).

Суд дал оценку непоследовательным показаниям Корелина в ходе судебного следствия и верно пришел к выводу, что, несмотря на отрицание причастности к сбыту наркотических средств, вина Корелина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель - оперативный сотрудник УФСКН России по Свердловской области Д. показал, что в разработке находился интернет-магазин по продаже наркотиков. Поступила информация, что группа лиц, в которую входят В. и Корелин, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Екатеринбурга. Оба они проживали по адресу: ... В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" установили, что 29 сентября 2015 года В. и Корелин неоднократно посещали лесополосу, расположенную вдоль ул. Уткинская, недалеко от дома 46 в пер. Крутихинский. Кроме этого 30 сентября 2015 года Корелин в аптеке приобрел 3 упаковки цветка ромашки, в другой аптеке снова пакет цветков ромашки. В 22:00 этого же дня В. и Корелин поехали к гаражам по ул. Вишневой 4Б. В. проследовал вдоль гаражей и через 10 минут вернулся. В ходе ОРМ обследование участка местности в районе территории, прилегающей к строению N 4Б по ул. Вишневой г. Екатеринбурга, между гаражами был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством.

Свидетель - понятой Т. подтвердил, что в его с напарником А. присутствии у гаражей по ул. Вишневой сотрудники полиции достали сверток с веществом.

Свидетели - понятые П. и Ш. на предварительном следствии показали, что в их присутствии 02 октября 2015 года в "Юго-Западном" лесопарке на земле были обнаружены 4 свертка с веществом, которые Корелин сбросил на землю. Три полимерных свертка были обнаружены у Корелина в рукаве. Там же были обнаружены еще несколько тайников с наркотическими средствами. При обследовании транспортного средства - автомобиля УАЗ "Патриот" ( / / ), задержанные сообщили, что в автомобиле имеются наркотики в свертках, которые и были обнаружены в салоне автомобиля. В. пояснил, что свертки принадлежат ему и были предназначены для помещения в тайники.

Кроме того свидетель Ш. показал, что они также участвовали в обыске квартиры, где в одной из комнат были обнаружены 15 полимерных пакетов с веществом, сотовый телефон "Нокиа", в другой комнате - 2 пакета с полимерными пакетиками с веществом внутри, 7 рулонов липкой ленты разных цветов, повязка на лицо с наслоением вещества. Также был изъят системный блок "Gigabait".

Свидетели Н., К. и Р. подтвердили, что В. арендовал комнату в квартире Корелина.

Также виновность Корелина подтверждается материалами о проведении ОРМ "Наблюдение" (т. 1, л.д. 52-55, 111-114, 115-117, 101-105), к которым относятся постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Корелина, рапорты оперативного сотрудника об обнаружении в ходе ОРМ доказательств о причастности Корелина к запрещенному законом обороту наркотических средств, а также:

- актом обследования участка местности, об изъятии в присутствии понятых напротив дома N 4Б по ул. Вишневой в г. Екатеринбурге между гаражами N 11 и 12 полимерного свертка с веществом растительного происхождения после того, как туда приезжали на автомобиле В. с Корелиным (т. 1, л.д. 56-61);

- справкой о предварительном исследовании N 1/892 и заключением эксперта N1/1183, согласно которым изъятое с ул. Вишневой вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 15,316 грамма (т. 1, л.д. 67-68, 87-88);

- актом обследования участка местности, которым установлено, что обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с веществом, которые со слов Корелина, находились у него в рукаве куртки, но в момент задержания он выбросил их на землю (т. 1, л.д. 118-121);

- справкой о предварительном исследовании N 1/896 и заключениями эксперта N2/701, 1/1198 установлено, что вещество в 4 пакетах является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 16,238 грамма (т. 1, л.д. 212-213, 221-227);

- протоколом личного досмотра Корелина, согласно которому последний выдал 3 свертка с веществом и пояснил, что свертки принадлежат В. (т. 1, л.д. 121);

- справкой об исследовании N1/895 и заключениями эксперта N 2/702, 1/1197 установлено, выданное Корелиным вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 9,260 грамма (т. 1, л.д. 230-231).

При задержании Корелин с В. указали места, где они поместили закладки с наркотиками в "Юго-Западном" парке, которые были обследованы и из указанных мест оперативные сотрудники изъяли наркотические средства (т. 1, л.д. 123-126, 127-131).

Согласно справкам о предварительном исследовании NN 1/898, 1/899 и заключениям эксперта NN 1/1192, 1/1191 изъятые в парке вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массами 5,062 граммов, 5,009 граммов, 5,134 граммов (т. 1 л.д. 196-197, 181-182, 188-190, 204-207).

Согласно акту обследования транспортного средства, в ходе осмотра автомобиля Корелин и В. сообщили, что под сиденьем лежит пакет с наркотиками, оттуда был изъят пакет с 6 полимерными свертками с веществом (т. 1, л.д.132-136).

Как следует из протокола обыска, в жилище, где проживали Корелин и В. - ... , в комнате N 1 изъяты: паспорт В., сотовый телефон "Нокиа", 15 полимерных пакетов с веществами, из комнаты N 2 - 7 рулонов липкой ленты разных цветов, упаковка цветов ромашки аптечной и упаковка мяты, повязка на лицо с наслоениями, пакеты с остатками вещества растительного происхождения, пакет с веществом, системный блок компьютера, рулон скотча синего цвета (т. 1, л.д. 147-152).

Заключениями эксперта установлено, что изъятые по месту жительства В. и Корелина вещества являются наркотическими средствами: производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1, 020 и 1,059 грамма (т. 2, л.д. 20-27); мефедроном (4-метилметкатинон), массой 1,143 граммов и 4,824 граммов; каннабисом (марихуана), общей массой в высушенном виде 42,302 грамма; производным N-метилэфедрона, общей массой 11,21 грамма; производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой наслоений 0,0045 грамма (т. 2 л.д. 20-27).

Согласно справкам об исследовании N 1/897, 900-902, и заключению эксперта N1/1193 изъятые в 6 пакетах из автомобиля Корелина и в пакетах из его квартиры вещества: объекты N 1-14 являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18,931 грамма, объекты N 15-21 - являются психотропным веществом - амфетамином, общей массой 8,993 грамма, объекты 22-26 - наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 2,248 грамма, объекты 27-30 - наркотическим средством - производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой 0,483 грамма (т. 1, л.д.163-167, 172-176).

Согласно заключению эксперта N 1/1216, на полимерном пакете, изъятом в ходе обыска с места жительства Корелина, имеются наслоения наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2, л.д. 55-58).

По заключению эксперта N 2/723, следы рук, изъятые в ходе обыска в квартире с упаковки "Ромашка" и липкой ленты оставлены В. (т. 2, л.д. 94-99).

В ходе осмотра сотового телефона "Сони", принадлежащего В., установлено наличие приложения "QIWI WALLET", в котором имеются сведения о поступлении различных денежных сумм, а также имеются фотографии с местами закладок наркотических средств, переписка с согласием на продажу наркотических средств и о сбыте наркотических средств (т. 2, л.д. 142-239).

Согласно ответу и представленным выпискам из ПАО "БИНБАНК" и "Газпромбанк" на счета В. зачислялись и снимались со счетов различные денежные суммы (т. 3, л.д. 2-6, 8-24).

Осмотром CD-R диска, поступившего из ПАО "Сбербанк" установлено движение денежных средств по банковским картам Корелина в различных значительных суммах (т. 3, л.д. 26-65).

Заключением эксперта N 2/724 и осмотром DVD-R и CD-R дисков установлено, что в системном блоке, принадлежащем В., имеются текстовые сообщения от различных пользователей, большое количество фотографий с изображением различных деревьев, кустарников, участков местности, на большинстве из которых нарисованы стрелки с указанием на тайники с наркотическими средствами, изображения свертков с веществами, текстовые документы с описанием тайников, перепиской о сбыте наркотических средств, их расфасовке и получении денежных средств за закладки (т. 3, л.д. 84-90, 93-142).

Доказательства, исследованные судом, правомерно оценены как последовательные и логичные, положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. В этой связи доводы жалобы о том, что доказательств о причастности Корелина к незаконному сбыту наркотических средств не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Корелина проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные в результате ОРМ доказательства правомерно положены судом в основу обвинительного приговора как допустимые, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы, которые защитник изложил в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и обсуждения в суде первой инстанции, суд дал им подробную мотивированную оценку, признав несостоятельными, с чем судебная коллегия согласилась.

Действия Корелина верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие квалифицирующих признаков - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашли свое полное подтверждение имеющимися доказательствами, о чем суд мотивированно указал в приговоре.

Как у самого Корелина, так и у его родственников состояние здоровья В. сомнений не вызывало. Корелин осознавал, что действует совместно с В., по просьбе последнего оказывал ему помощь в незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, выполняя отведенную ему роль, действуя с ним согласованно, что подтверждается имеющимися доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Корелина, смягчающие и все иные, влияющие на наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание Корелиным вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, нуждающихся в его поддержке и заботе, совершение преступления впервые.

При этом суд не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Корелина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания Корелину назначен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58УКРФ.

Таким образом, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В то же время суд неправильно указал срок, подлежащий зачету в срок отбывания наказания Корелину. В данной части приговор подлежит изменению.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, Корелин задержан в порядке ст. 91 и 92 УК РФ 03 октября 2015 года, из материалов дела следует, что фактически он задержан 02 октября 2015 года, когда его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов (т. 4, л.д.2-4).

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2015года Корелину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4, л.д.68).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01июня 2016 года, мера пресечения Корелину в виде заключения под стражу изменена на домашний арест (т. 4, л.д. 87).

Постановлением следователя отдела N 4 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу от 30 сентября 2016 года в отношении Корелина избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4, л.д. 107-109).

В связи с изложенным, в срок наказания Корелину необходимо зачесть период содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть со 02 октября 2015 года по 01 июня 2016 года, и период содержания Корелина под домашним арестом с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года, из расчета 1 день содержания под стражей и домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части на листе 14 приговора суд ошибочно указал о доказанности вины подсудимого С., в то время как все доказательства в приговоре приведены в отношении Корелина. Данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Корелиным преступления и доказанность его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,ч.1п.9, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2017 года в отношении Корелина Д.С. изменить.

Зачесть в срок наказания Корелину Д.С. период содержания под стражей со 02октября 2015 года по 01 июня 2016 года, и период нахождения под домашним арестом с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года включительно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о доказанности вины подсудимого С..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канкалова Д.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи