Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 22-5958/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Михеевой Е.Н., Симаковой И.Н.,

с участием прокурора Перова Р.А.,

осужденного Есаулкова Д.О.,

защитника - адвоката Киселевой Г.Г.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Есаулкова Д.О. на приговор Ивдельского городского суда ... от ( / / ), которым

Есаулков ( / / )17, ( / / ) года рождения, судимый:

-

...

осужден за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев за каждое, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, за четыре преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ... от ( / / ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления осужденного Есаулкова Д.О., адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Есаулков Д.О. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Ж, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Т,с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ж, с незаконным проникновением в жилище, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего К, из одежды, последнего, находящейся при нем; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФКУ ИК-55 ОУХД ГУФСИН России по ... ; в четырех кражах, то есть тайных хищениях имущества, принадлежащего К2, ИПБ, ООО ... ИП П, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ночь с 21 мая на 22 мая 2016 года, в ночь с 22 мая на 23 мая 2016 года, в ночь с 23 мая на 24 мая 2016 года, около 22:00 27 июня 2016 года, в ночь с 04 июля на 05 июля 2016 года, в ночь с 04 июля на 05 июля 2016 года, в ночь с 08 января на 09 января 2017 года, в ночь с 28 января на 29 января 2017 года, в ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Есаулков Д.О. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Есаулков Д.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит направить для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика с места жительства. Смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной, заглаживание вреда, примирение с потерпевшими, которые на строгом наказании не настаивали, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за отсутствия работы, раскаяние в содеянном, суд при назначении наказания в полной мере не учел.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор ... Воробьев М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Есаулкова Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Обвинительный приговор в отношении Есаулкова Д.О. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния Есаулкова Д.О. верно квалифицированы судом по трем преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, находящейся при нем, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по четырем преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания учтены судом и данные о личности виновного, а именно то, что Есаулков Д.О. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду кражи имущества К) суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из материалов уголовного дела и пояснений самого осужденного именно состояние опьянения привело к совершению преступления.

Назначенное осужденному Есаулкову Д.О. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкциям чч. 1,2,3 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям за исключением преступления в отношении потерпевшего К от ( / / ) и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Ж в ночь с 23 мая на ( / / ), является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст.15УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом верно не установлено оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями чч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы подробно мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание Есаулкову Д.О. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения Есаулкову Д.О. верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание осужденного, не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за отсутствия работы, заглаживание вреда, примирение с потерпевшими, отсутствуют, так как каких либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, Есаулков Д.О. не совершал, отсутствие трудоустройства не снижает общественную опасность совершенных им, в том числе, тяжких преступлений против собственности, доказательств, свидетельствующих о заглаживании вреда и примирении с потерпевшими, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд ошибочно указал фамилию осужденного Есаудков вместо Есаулков, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым уточнить во вводной части приговора фамилию осужденного, указав Есаулков.

Кроме того, засчитав в срок отбытия осужденным наказания время его содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции не учел, что в отношении Есаулкова Д.О., задержанного ( / / ), постановлением следователя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ( / / ). Следовательно, в срок отбытия наказания необходимо зачесть срок с ( / / ) по ( / / ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивдельского городского суда ... от ( / / ) в отношении Есаулкова ( / / )17 изменить.

Во вводной части приговора указать фамилию осужденного Есаулков.

Зачесть Есаулкову Д.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

В остальной части приговор Ивдельского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: