Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22-6198/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,

осужденного Полуденко Т.А.,

защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Папилина Л.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июня 2017 года, которым

Полуденко Т.А.,

родившийся ... ,

... приговором Ленинского районного суда ... за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно ... на срок 02 года 23 дня;

... приговором Железнодорожного районного суда ... по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от ... к 03 годам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно ... на срок 01 месяц 07 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановленоназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В период испытательного срока на Полуденко Т.А. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган не реже одного раза в месяц; проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотиков.

Заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении о необоснованном применении к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возражения осужденного ПолуденкоТ.А. и адвоката Ивановой Е.Н, полагавших приговор не подлежащим изменению, суд

установил:

приговором Полуденко Т.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении ... без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрона,

массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Полуденко Т.А. с обвинением согласился, свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Папилин Л.Н. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что исправление Полуденко Т.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он неоднократно судим, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, освобождался условно-досрочно, должных выводов не сделал. В связи с этим просит исключить из приговора применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ... и окончательное наказание Полуденко Т.А. назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

В возражениях адвокат Иванова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, указывает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного назначил ему справедливое наказание, оснований для применения требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор в отношении Полуденко Т.А. законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Полуденко Т.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Полуденко Т.А., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

В приговоре подробно и убедительно мотивировано решение об избрании Полуденко Т.А. вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал у Полуденко Т.А. его раскаяние, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного. Кроме того, суд учитывал поведение осужденного после совершения преступления, обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Полуденко Т.А. раскрытию и расследованию преступления, убедительно аргументировав свое решение в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Полуденко Т.А. рецидива преступлений и при назначении наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными и не основаны на законе доводы представления о необоснованном неприменении судом при назначении Полуденко Т.А. наказания требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, с учетом освобождения ... Полуденко Т.А. от наказания, назначенного приговором от ... , условно-досрочно на срок 01 месяц 07 дней, на момент совершения нового преступления срок условно-досрочного освобождения истек. У суда отсутствовали основания для назначения Полуденко Т.А. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из данных о личности Полуденко Т.А., его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, и назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно мягким.

Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июня 2017 года в отношении Полуденко Т.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ПапилинаЛ.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова