Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 22-6297/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Семерикова А.Ф., Полушкиной Н.Г.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Романова С.А.,

его защитника - адвоката Козюкова П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н., апелляционным жалобам осужденного Романова С.А., адвоката Козюкова П.В., наприговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от24 мая 2017года, которым

Романов С.А., ( / / ) года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 30 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, 28 мая 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Романову С.А. постановленоисчислять с 24 мая 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., выступление прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Романова С.А. и адвоката Козюкова П.В., поддержавших доводы, изложенные вапелляционных жалобах о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда Романов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - карфентанила, массой 0,06грамма.

Преступление совершено 09 марта 2017 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилин Л.Н. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что в действиях Романова С.А. установлен рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость, по которой Романов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Указывает на то, что Романов С.А. освобожден от дальнейшего отбытия наказания по п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов", из мест лишения свободы, поэтому не является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. В связи с этим отбывать наказание Романов С.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Романов С.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации и направить на принудительное лечение от наркомании. Свою жалобу мотивирует тем, что приобретал наркотическое средство только для собственного потребления, ставит вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим. Считает, что суд формально учел, что дело рассмотрено в особом порядке, полное признание вины, содействие следствию, что он является единственным кормильцем в семье, его действия не повлекли тяжких последствий. Полагает, что суд должен был назначить ему принудительное лечение от наркомании, так как он является потребителем этих средств.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Романов С.А. указывает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, что он является вдовцом, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, участвовал в раскрытии преступления. В приговоре не указаны его хронические заболевания, они являются смертельными, а в местах лишения свободы отсутствует необходимое лечение. Считает, что в деле имеются исключительные обстоятельства, такие как: его обращение в благотворительный фонд " ... ", где он проходил курс реабилитации.

В апелляционной жалобе адвокат Козюков П.В. также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению адвоката, назначенное Романову С.А. наказание не соответствует личности осужденного, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что суд формально учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что от действий Романова С.А. не наступило тяжких последствий, он встал на путь исправления, продолжал работать, не нарушал наложенные на него ограничения, активно способствовал расследованию преступления, находясь на свободе, он мог оказывать помощь своим родным и быть полезным обществу.

Также адвокат указывает на то, что Романов С.А. имеет хроническое заболевание, в местах лишения свободы его состояние здоровья будет ухудшаться. Романов С.А. имеет малолетнего ребенка, начал проходить лечение от наркозависимости, у него сформировались цели на полный отказ от этой зависимости. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в апелляционных жалобах осужденного Романова С.А., адвоката Козюкова П.В., выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия Романова С.А. по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Романову С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, судебная коллегия находит их основанными на законе.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимал суд во внимание положительный характеризующий материал с места работы Романова С.А., фактического проживания, благотворительного фонда " ... ". Эти данные, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие малолетнего ребенка, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Указание в приговоре конкретных заболеваний, имеющихся у лица, законом не предусмотрено, поскольку эти сведения относятся к охраняемой законом тайне. Вопреки доводам осужденного, по делу не имеется явки с повинной, имеются лишь признательные показания Романова С.А., которые судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с этим, суд правильно установилналичие по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. При этом суд правильно отметил, что освобождение Романова С.А. от наказания по п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года судимость не снимает.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, указанные адвокатом Козюковым П.В. и осужденным Романовым С.А. в их апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Что касается постановки вопроса осужденным о направлении его на принудительное лечение от наркомании, то в силу ст. 72.1 УК Российской Федерации лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации является обязанностью осужденного, которая может быть возложена судом на осужденного наряду с основным наказанием. Более того, положения ст. 72.1 УК Российской Федерации могут быть применены при условии назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Тогда как санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Романова С.А. положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения, в котором Романову С.А. надлежит отбывать наказание, как исправительная колония общего режима, судом определен неверно.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из мест лишения свободы на основании акта об амнистии, относится к лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Романов С.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 30 декабря 2014 года, на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года из мест лишения свободы.

Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК Российской Федерации Романов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, ранее отбывавшее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от24 мая 2017года в отношении Романова С.А. изменить.

Отбывание наказания Романову С.А. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Папилина Л.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Козюкова П.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: А.Ф. Семериков

Н.Г. Полушкина