Постановление Свердловского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-6467/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Губаревой К.В.,

с участием прокурора Бажукова М.С.,

осужденного Кукушкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина В.В. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области 27 июня 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Кукушкина В.В.

...

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кукушкина В.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 11 июня 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 августа 2015 года, Кукушкин В.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 112, пунктом "г" части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбыв более 1/2 назначенного срока наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин В.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство. В качестве оснований отказа в применении условно-досрочного освобождения суд необоснованно сослался на наличие у него задолженности по вещевому довольствию, о наличии которой ему ранее известно не было. Кроме того, в силу закона вещевым довольствием лица, отбывающие наказания реальное лишение свободы, обеспечиваются на безвозмездной основе. Суд был не вправе учитывать, что он не принял меры к возмещению ущерба, поскольку исполнительные листы в колонию не поступали. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности только один раз - 26 апреля 2017 года, то есть в день подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а до этого момента его поведение в местах лишения свободы являлось стабильно положительным. Вопреки выводам суда, он принимает активное участие в мероприятиях, которые проводятся в колонии, в частности участвовал в турнирах по играм в шашки и нарды, спортивных соревнованиях, его фотография как отличника учебы помещена на информационном стенде отряда. Суд не принял во внимание и не учел, что он страдает тяжкими неизлечимыми заболеваниями, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы осужденного, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания. Условно досрочное освобождение, может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Также основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания, служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Обязательным условием при решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица является фактическое отбытие определенного срока наказания. Как видно из материалов дела Кукушкин В.В. отбыл более 1/2 срока наказания, то есть одно из необходимых условий для условно-досрочного освобождения, им выполнено.

Другое необходимое условие для решения вопроса об условно - досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания, закон связывает с личностью осужденного, данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела за весь период отбывания наказания Кукушкин В.В. администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Напротив, в период отбывания наказания ( / / ) на него было наложено взыскание за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое на данный момент является действующим.

Администрация ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывает наказание Кукушкин В.В., характеризует его отрицательно, считает, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не может быть освобожден условно-досрочно. Как усматривается из представленной характеристики, у Кукушкина В.В. прослеживается удовлетворительное отношение к труду, по характеру он хитрый, спокойный, в отношении администрации не всегда тактичен, на мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним не реагирует, положительных выводов не делает.

Институт условно-досрочного освобождения является поощрительной мерой, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые своим поведением и отношением к труду должны доказать, что в отношении них цели наказания достигнуты и они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

О таком поведении свидетельствует наличие поощрений в период отбывания наказания, положительно, характеризующие данные осужденного, отсутствие взысканий, возмещение ущерба потерпевшим.

В данном случае Кукушкин В.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, не имел поощрений.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному Кукушкину В.В. Его доводы в этой части ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства таких отношений.

Кукушкин В.В. наложенное на него взыскание не обжаловал, оно является действующим, и получило оценку в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для своего исправления Кукушкин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность осужденного, его поведению и отношению к учебе, труду за весь период отбывания наказания, на основе которых вынесено мотивированное решение.

Наличие у осужденного задолжности по вещевому довольствию в размере 5921 рубля 81 копейки учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами и не является единственным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кукушкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Русанова