Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-11743/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепанова А.М.

судей

Панфиловой Л.И.

Яковенко М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видео-конференц связи гражданское дело по иску Климина ( / / )14 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России "Каменск-Уральский", Герасимову А.М., Козырчикову И.Н., Тальзицкому С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.03.2017.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения истца Климина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Министерства внутренних дел России и Главного управления МВД России по Свердловской области Нужину Т.А., представителя муниципального образования МВД России "Каменск-Уральский" Хлебникова С.В., судебная коллегия

установила:

Климин В.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России "Каменск-Уральский", Герасимову А.М., Козырчикову И.Н., Тальзицкому С.В., о взыскании материального ущерба в сумме 300000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных незаконными действиями должностных лиц ОБНОН МО МВД России "Каменск-Уральский" Герасимовым А.М., Козырчиковым И.Н., Тальзицким С.В.

В обоснование иска указал на то, что при задержании 07.06.2013 в 21 час. 00 мин. сотрудниками ОБНОН МО МВД России "Каменск-Уральский" по подозрению в совершении преступления, у него были изъяты документы, телефоны, банковские карты, но в протоколе задержания об этом не указано. 08.06.2013 Козырчиков И.Н., Герасимов А.М. и Тальзицкий С.В. посадив его за рабочий компьютер и выдав банковскую карту АО "Альфа-банк" понудили его совершить через систему онлайн банка АО "Альфабанк" перевод в размере 300000 руб. на имя знакомой Белых А.В., которая, получив указанную сумму, по его просьбе передала часть денежных средств сотрудникам полиции Тальзицкому С.В., Герасимову А.М., Козырчикову И.Н., не выполнивших в дальнейшем условия состоявшейся между ними договоренности.

Считает, что незаконными действиями должностных лиц Герасимова А.М., Козырчикова И.Н., Тальзицкого С.В. ему причинен материальный ущерб в размере 300000 руб. и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценил в размере 200000 руб. Ссылаясь на положения статей 1069, 1071, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 27.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований Климину В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России "Каменск-Уральский", Герасимову А.М., Козырчикову И.Н., Тальзицкому С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В качестве оснований отмены решения указывает на то, что суд не обеспечил его участие в рассмотрении дела путем видео-конференц связи, о чем он ходатайствовал, в связи с чем лишил его возможности представить доказательства, подтверждающие осуществление им 08.06.2013 перевода со своей банковской карты на имя Белых А.В. под давлением сотрудника полиции Герасимова, который достал из опечатанного пакета телефон и передал ему для перевода денежных средств на имя Белых А.В., после чего снова забрал.

Кроме того, указал, что судебное извещение о дате рассмотрения дела им получено в день судебного заседания 24.03.2017, что свидетельствует о несвоевременном его уведомлении о времени и месте судебного заседания, повлекшее нарушение его права на судебную защиту.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод истца о нарушении судом положений части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающим внимания. Действительно, из материалов дела видно, что судебная повестка о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вручена истцу 24.03.2017, т.е. в день судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с применением видео-конференц связи отказано.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение конституционного права истца на судебную защиту, определением судебной коллегии от 12.08.2017 определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Климин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что по вине ответчиков Герасимова А.М., Козырчикова И.Н., Тальзицкого С.В., понудивших его осуществить перевод денежных средств с банковской карты АО "Пльфа-банк" на имя знакомой Белых А.В., ему причинен материальный ущерб в размере 300000 руб. Пояснил, что перевод денежных средств осуществлял в своих интересах, для передачи в дальнейшем этих средств сотрудникам полиции в счет, как он полагал, состоявшейся с ними договоренности, относительно прекращения в отношении него уголовного преследования.

Просил суд апелляционной инстанции допросить эксперта.

Представитель Министерства внутренних дел России и представитель Главного Управления МВД России по Свердловской области Нужина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом вины сотрудников полиции в причинении истцу материального ущерба в указанном размере.

Представитель межмуниципального оотдела МВД России "Каменск-Уральский" Хлебников С.В. считал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о вине сотрудников полиции в ходе проверки, проведенной Следственным комитетом, своего подтверждения не нашли.

Давая правовую оценку заявленным истцом требованиям, судебная коллегия установила, что приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11.06.2015 Климин В.П. осужден за совершение ряда преступлений, связанных, в том числе и со сбытом наркотических средств, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В рамках предварительного расследования данного уголовного дела, 07.06.2013 сотрудниками полиции произведено задержание истца по подозрению в совершении преступления.

Согласно протоколу личного досмотра от 07.06.2013, составленному Тальзицким С.В., при задержании Климина В.П. на изъятие у него каких-либо банковских карт не указывается.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.01.2017 по иску Климина В.П. к Белых А.В., АО "Альфа банк" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда установлен факт перечисления Климиным 08.06.2013 со своего расчетного счета по карте АО "Альфа Банк" на расчетный счет Белых А.В. денежных средств в размере 300000 руб.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела представителем истца Аксеновым Д.Г. платежным поручением N 219 от 08.06.2013, согласно которому Климиным В.П. произведена операция по перечислению денежных средств в размере 300000 руб. на расчетный счет Белых А.В.

Таким образом, в заседании суда апелляционной инстанции довод истца о том, что в период временного задержания, а именно: 08.06.2013 им осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 руб. на имя Белых А.В. нашел свое подтверждение.

По утверждению истца, перевод денежных средств в указанной сумме, им осуществлен по вине сотрудников полиции - ответчиков Герасимова А.М., Козырчикова И.Н., Тальзицкого С.В., которые передали ему для осуществления данной транзакции, изъятые у него при задержании 07.06.2017, банковскую карту АО "Альфа банк", мобильный телефон и предоставили компьютер.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, и доказывания отсутствие своей вины.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции, предоставивших истцу возможность совершить тразакцию с банковской карты на сумму 300000 руб. и причинением ему убытков.

Как следует из пояснений истца суду апелляционной инстанции, перевод денежных средств в указанной сумме на имя знакомой Белых А.В., им был осуществлен добровольно и в своих интересах.

Доказательств принуждения истца к совершению перевода ответчиками Герасимовым А.М., Козырчиковым И.Н., Тальзицким С.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Учитывая, что совершая тразакцию в размере 300000 руб. с банковской карты АО "Альфа банк" на имя знакомой Белых А.В., истец действовал добровольно, в своих интересах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о причинении ему материального ущерба в сумме 300000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что недостижение результата, на который рассчитывал истец осуществляя перевод, не может являться основанием для вывода о вине сотрудников полиции, которыми, по утверждению истца, ему причинен материальный ущерб.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. основаны на причинении истцу имущественного ущерба, оснований, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения этих требований истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства Климина В.П. о допросе эксперта отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.03.2017 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климина В.П. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, межмуниципальному отделу МВД России "Каменск-Уральский" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Панфилова Л.И.

Яковенко М.В.