Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-12764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.,

судей

Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледы ( / / )17 к Косареву ( / / )18 об обращении взыскания на земельные участки,

по апелляционным жалобам сторон на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Коледы О.А., ее представителя Кулакова А.В., ответчика Косарева В.А., его представителя Ткочковой С.О., судебная коллегия

установила:

Коледа О.А. обратилась в суд с иском к Косареву В.А. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование указала, что приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.10.2014 в ее пользу с Косарева В.А. взыскано 612000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по г. Нижнему Тагилу 20.11.2014 в отношении Косарева В.А. возбуждено исполнительное производство N N. Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ввиду недостаточности денежных средств и имущества. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью 34кв.м; N, площадью 25 кв.м; N, площадью 30кв.м; N, площадью 22 кв.м; N, площадью 23 кв.м, и N, площадью 39 кв.м, расположенные по адресу: ...

Ответчик Косарев В.А. в письменном отзыве на иск указал, что земельные участки полностью заняты гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности Свахиной У.В ... Фактически спорные земельные участки были выделены Косареву В.А. для эксплуатации гаражных боксов, которые были им проданы. У нового собственника гаражных боксов есть право на оформление в собственность земельных участков, расположенных под этими боксами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Свахина У.В. в письменном отзыве просила оставить иск без удовлетворения. Пояснила, что спорные земельные участки полностью заняты гаражными боксами, принадлежащими ей на праве собственности.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2017 иск оставлен без удовлетворения.

С решением истец не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что ( / / )20 А.Н., подарившая 30.12.2015 гаражные боксы Свахиной У.В., умерла 31.08.2014, в связи с чем, не могла заключить договор дарения. По данному факту ОП N 17 МУ МВД РФ "Нижнетагильское" возбуждено уголовное дело. Поскольку спорные земельные участки до сих пор зарегистрированы за Косаревым В.А., считает решение суда неверным.

В письменном отзыве ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии истец Коледа О.А. и ее представитель Кулаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ответчик Косарев В.А. и его представитель Ткачкова С.О. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснили, что решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 03.07.2017 право собственности на земельные участки зарегистрировано за Свахиной У.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились. Извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 04.06.2014 Косарев В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором удовлетворены иски потерпевших, в том числе Коледы О.А. В ее пользу с Косарева В.А. взыскано 612000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по г.Нижнему Тагилу от 20.11.2014 в отношении Косарева В.А. возбуждено исполнительное производство N N. Размер задолженности по состоянию на 20.03.2017 составляет 512891 рубль 96 копеек.

Судом также установлено, что на основании постановлений Главы города Нижний Тагил от 06.05.2009 NN625, 627, 603, 628, 604, 626 Косареву В.А. предоставлены в собственность за плату земельные участки из категории земель населенных пунктов по адресу: ... для эксплуатации гаражных боксов NN 155, 106, 101, 105, 102, 154 соответственно.

На основании указанных постановлений 16.06.2009 между МО "город Нижний Тагил" и Косаревым В.А. заключены договоры купли-продажи земельных участков: договор N 305 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 25кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N 155; договор N 306 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 34кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N106; договор N 308 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 23 кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N101; договор N 309 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N105; договор N 310 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 22 кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N102; договор N 311 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N 154. Право собственности Косарева В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора дарения, 06.06.2012 Косарев В.А. передал в дар ( / / )21 А.Н. принадлежащее ему имущество, в том числе гаражные боксы по адресу: ... , NN 105, 106, 102, 154, 155, 101, 103, 29, 226, 51.

В материалах дела также имеется копия договора дарения, согласно которому 30.12.2015 ( / / )22 А.Н. передала в дар Свахиной У.В. принадлежащее ей имущество, в том числе гаражные боксы по адресу: ... , NN 226, 155, 154, 106, 105, 103, 102, 101. Право собственности Свахиной У.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на земельные участки без одновременного разрешения судьбы, находящихся на них строений, невозможно и нарушит права третьего лица, которому эти строения принадлежат и к которому самостоятельных исковых требований не заявлено.

Между тем, согласно ответу, поступившему на запрос судебной коллегии из отдела ЗАГСа Дзержинского района г. Нижнего Тагила, ( / / )23 А.Н., 23.06.1928 года рождения, умерла 31.08.2014, о чем 02.09.2014 внесена запись акта о смерти N 1171.

Таким образом, сделка дарения от 31.12.2015 от имени ( / / )24 А.Н. совершена после ее смерти, соответственно она данный договор подписать не могла.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписи дарителя в договоре свидетельствуют об отсутствии у него воли на совершение сделки - отчуждения имущества, соответственно коллегия приходит к выводу, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.

В указанном случае последствия незаключенности договора дарения аналогичны последствиям ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопрос о применении данных последствий должен быть поставлен на обсуждение сторон.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По запросу суда апелляционной инстанции нотариусом нотариального округа г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Кручининой Я.Ю. представлена копия наследственного дела ( / / )26.Н., согласно которой 29.09.2014 Косарев В.А., как единственный наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери ( / / )27 А.Н., в чем бы не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

В материалы наследственного дела по запросу нотариуса представлены выписки из ЕГРН, согласно которым по состоянию на 16.02.2015 ( / / )28.Н. являлась собственником гаражных боксов NN 106, 105, 155, 101, 102, 103, 154. Косарев В.А. стал собственником указанного имущества в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, возврат гаражных боксов в порядке наследования в собственность истца влечет для него возможность обращения взыскания на данное имущество, а также на земельные участки, на которых расположено указанное имущество. Соответственно, регистрация за Свахиной У.В. перехода прав на основании договора дарения, подписанного от имени умершей ( / / )29 А.Н., имела единственной целью исключить возможность обращения взыскания на данное имущество и причинить вред кредиторам, о чем заведомо и очевидно было известно ответчику и третьему лицу, являющейся его дочерью.

Третье лицо Свахина У.В. не представила доказательств, опровергающих ее осведомленность о смерти ( / / )30 А.Н. на момент сделки, либо иных доказательств, свидетельствующих о добросовестности ее действий, не смотря на то, что доводы о незаключенности сделки по мотиву смерти дарителя указаны в апелляционной жалобе и являлись предметом исследования судебной коллегии, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Коллегия приходит к выводу, что у Свахиной У.В. как третьего лица, объем прав которого применительно к рассматриваемому вопросу равнозначен объему прав ответчика, имелась возможность представить соответствующие объяснения и дополнительные доказательства. Она надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях, а потому могла своевременно представить возражения и защитить свои интересы, однако предоставленными ей правами не воспользовалась, что не противоречит пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 03.07.2017, которым удовлетворен иск Свахиной У.В. к Косареву В.А. о признании права собственности на земельные участки, не имеет преюдициального значения для истца и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку вынесено без учета указанных выше обстоятельств совершения сделки.

С учетом того, что основания для регистрации права собственности на гаражные боксы за Свахиной У.В. отсутствовали, коллегия приходит к выводу, что указанное имущество в порядке наследования принадлежит Косареву В.А.

В силу этого обстоятельства, основания для отказа в обращении взыскания на земельные участки отсутствуют, поскольку как земельные участки, так и расположенные на них гаражные боксы, принадлежат одному лицу - ответчику Косареву В.А.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако, судебная коллегия считает необходимым указать, что с целью соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного пунктом 5 части 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскание в данном случае должно быть обращено как на указанные в иске земельные участки и так и расположенные на них гаражные боксы.

Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика перед истцом не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2017 законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коледы Олеси Александровны к Косареву Виктору Аркадьевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Косареву Виктору Аркадьевичу земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью 34кв.м; N, площадью 25 кв.м; N, площадью 30кв.м; N, площадью 22 кв.м; N, площадью 23 кв.м, и N, площадью 39 кв.м, расположенные по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Свахиной Ульяны Викторовны на гаражные боксы по адресу: ... , N 155 (кадастровый номер N), N 154 (кадастровый номер N), N 106 (кадастровый номер N), N 105 (кадастровый номер N), N 102 (кадастровый номер N), N 101 (кадастровый номер N).

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.