Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ляшок Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Ляшок Л.Б. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.05.2017.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Ляшок Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") обратилось в суд с иском к Ляшок Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований АО "Тинькофф Банк" указано, что ( / / ) между АО "Тинькофф Банк" и Ляшок Л.Б. был заключен договор кредитной карты от ( / / )N, включающий в себя заявление-анкету Ляшок Л.Б. от ( / / ) на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", во исполнение которого Банк выпустил на имя Ляшок Л.Б. кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ... , а Ляшок Л.Б. получила и активировала кредитную карту, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от ( / / )N.

Поскольку Ляшок Л.Б. свои обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа не исполняла, АО "Тинькофф Банк" ( / / ) направило Ляшок Л.Б. заключительный счет о погашении досрочно оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, который заемщиком в установленный договором 30-дневный срок не оплачен.

В связи с чем АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с рассматриваемым иском и просило взыскать с Ляшок Л.Б. задолженность по договору кредитной карты от ( / / )N по состоянию на ( / / ) в размере 179399 рублей 72 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 124499 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 716 рублей 01 копейки, штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 17184 рублей 29 копеек.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.

С Ляшок Л.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты от ( / / )N по состоянию на ( / / ) в размере 167215 рублей 43 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 124499 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 716 рублей 01 копейки, штраф за нарушение срока совершения минимального платежа, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тинькофф Банк" было отказано.

В апелляционной жалобе Ляшок Л.Б. просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения заявитель ссылается на то, что при заключении договора кредитной карты не была соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. При этом материалами дела не представлено подлинников документов, подтверждающих условия договора кредитной карты. С Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Ляшок Л.Б. ознакомлена не была. Предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. При этом с условиями страхования заемщик ознакомлена не была, право выбора страховой компании ей не предоставлено. Также отсутствуют доказательства перечисления Банком страховой премии страховщику. Кроме того, Банк не имеет лицензии на осуществления страховой деятельности. Пункты 2.8-2.10, 6.1, 7.6, 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также условия об уступке прав требования третьим лицам без согласия клиента ущемляют права Ляшок Л.Б. как потребителя, являются недействительными. Договор кредитной карты составлен по типовой форме, содержит заранее определенные условия кредитования, заемщик не имела возможности отказаться от обременительных для нее условий кредитования. Взимание Банком штрафа за нарушение срока минимального платежа свидетельствует о начислении сложных процентов. Расчет процентов за пользование кредитом произведен Банком неверно. Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Выписки по счету Банком заемщику Ляшок Л.Б. не направлялись. Кроме того проверить правильность начисления процентов по выписке является затруднительным. Также Банком пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ляшок Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца АО "Тинькофф Банк" просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) Ляшок Л.Б. обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

В заявлении - анкете на получение кредитной карты от ( / / ) Ляшок Л.Б. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от ( / / ) Ляшок Л.Б. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ... , понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Ляшок Л.Б. подтвердила своей подписью.

В соответствии с п. 2 ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, что лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты) устанавливается Банком по собственному усмотрению индивидуально для каждого клиента без согласования с клиентом.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Ляшок Л.Б. кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей.

Ляшок Л.Б. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности Ляшок Л.Б. была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ( / / ) между АО "Тинькофф Банк" и Ляшок Л.Б. был заключен договор кредитной карты от ( / / )N, во исполнение которого Банк выпустил на имя Ляшок Л.Б. кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ... , а Ляшок Л.Б. получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от ( / / )N.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету Ляшок Л.Б. от ( / / ) на получение кредитной карты, Тарифный План ... , Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ... ), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Доводы Ляшок Л.Б. о неосведомленности с условиями кредитования опровергаются подписью последней в заявлении - анкете на получение кредита от ( / / ).

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Отсутствие в материалах дела оригинал документов, подтверждающих факт заключения договора кредитной карты от ( / / )N и его условия, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Материалами дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, достоверность которых в ходе производства по делу ответчик Ляшок Л.Б. не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в подлинности документов.

При заключении договора кредитной карты Ляшок Л.Б. выразила желание быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначила Банк выгодоприобретателем, и поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату за страхование, что подтверждается подписью Ляшок Л.Б. в заявлении - анкете на получение кредита от ( / / ).

В заявлении на получение кредитной карты от ( / / ) Ляшок Л.Б. подтвердила, что ознакомлена с условиями Программы страховой защиты, ознакомлена с размером платы за включение в Программу страховой защиты, предусмотренной п. ... Тарифного плана ...

Договор кредитной карты от ( / / )N условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении договора кредитной карты невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора кредитной карты без согласия заемщика быть застрахованным, ограничения заемщика в выборе страховой организации, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении банком своих обязательств по перечислению страховой премии на правильность постановленного судом решения не влияют. Указанные доводы предметом исследования и проверки в суде первой инстанции не являлись, не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора недействительным, влекут иные правовые последствия, о применении которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ляшок Л.Б. не заявляла.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" услуг по страхованию здоровья и жизни заемщику Ляшок Л.Б. не оказывало, страховой компанией выступает ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", оказание Банком услуг по организации страхования клиента, лицензии не требует, закону не противоречит и основанием для признания незаконным взимания платы за подключение к Программе страхования не является.

Условия договора кредитной карты от ( / / )N, предусмотренные п.п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ни в период исполнения договора, ни в ходе судебного разбирательства по делу заемщиком Ляшок Л.Б. в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ляшок Л.Б. о несогласии с указанными условиями договора, сами по себе, о недействительности этих условий не свидетельствуют, на правильность постановленного судом решения не влияют. При этом ответчик Ляшок Л.Б. имеет право, в случае нарушения указанными условиями ее прав и законных интересов, обратиться с соответствующими требованиями с отдельным иском.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от ( / / )N заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно выбранному Тарифному плану ... (п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты от ( / / )N Ляшок Л.Б. не исполняет с ( / / ).

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от ( / / )N, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, Ляшок Л.Б. суду не представила.

Из материалов дела следует, что Банк производил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, установленной Тарифным планом ...

Доводы ответчика Ляшок Л.Б. о том, что в период исполнения договора кредитной карты от ( / / )N Банк в одностороннем порядке изменял тарифный план, увеличивал проценты за пользование кредитом, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, носят голословный характер.

В соответствии с п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В силу п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в случае несогласия клиента/держателя с расходной операцией, совершенной с использованием кредитной карты/дополнительной кредитной карты, Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Ляшок Л.Б. о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращалась.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора от ( / / )N, закону не противоречит.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, Ляшок Л.Б. суду не представила.

Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных Банком следует, что в период исполнения кредитного договора Ляшок Л.Б. допускала просрочку внесения оплаты минимального платежа, в связи с чем Банк обоснованно начислял штраф за неоплату минимального платежа.

Вопреки доводам Ляшок Л.Б. договор кредитной карты от ( / / )N условий о начислении сложных процентов не содержит.

Доводы ответчика не подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что проценты за пользование кредитом начислялись на сумму фактической задолженности.

Вопреки доводам ответчика Ляшок Л.Б., если в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Оснований для исчисления срока исковой давности с ( / / ) по делу не усматривается.

С учетом периода образования задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском Банком не пропущен.

Решение суда является законным, обоснованным, отмене из изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика Ляшок Л.Б. не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшок Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Гайдук А.А.