Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Морозова С. П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет,

по заявлению Морозова Сергея Павловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и его представителя Зыкович Т. Г. по доверенности от ( / / ), представителя ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Тарасова И. В. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2015 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2016 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в данной части принято новое решение, которым на ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Морозова Сергея Павловича с учетом членов его семьи М.М.А. , М. М. С. , М.А. С ... В остальной части решение оставить без изменения.

Истец обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения и просил разъяснить является ли наличие квартиры у его супруги с 2008 года, полученной по наследству в связи с кончиной матери, основанием для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что решением ФГКУ "Центррегионжилье" (территориальное отделение г. Челябинск" N( / / ) истец восстановлен в едином реестре военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 09.03.1993, составом семьи 4 человека, по избранному месту жительства г. Чебаркуль. Между тем решением N от ( / / ) истец и члены его семьи сняты с указанного учета, поскольку они утратили основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета послужило наличие у супруги истца М.М.А. в собственности с ( / / ) жилого помещения общей площадью 60, 8 кв.м. Таким образом, истец полагает, что фактически судебные акты не исполнены, поскольку жилое помещение ему предоставлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика полагал, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, поскольку судебный акт исполнен и согласно действующему законодательству не может быть разъяснен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.08.2017 определением от 10.07.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 10.07.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Более того, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2016 решением ФГКУ "Центррегионжилье" (территориальное отделение ... " N от ( / / ) истец восстановлен в едином реестре военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 09.03.1993, составом семьи 4 человека, по избранному месту жительства г. Чебаркуль (л.д. 201).

Основанием для подачи истцом заявления о разъяснении апелляционного определение послужило решение N от ( / / ), которым истец и члены его семьи сняты с указанного учета.

Таким образом, судебные акты, принятые по данному делу исполнены, а обстоятельства, послужившие основанием для подачи истцом заявления, возникли после принятия апелляционного определения, не были предметом рассмотрения, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), не подлежит удовлетворению, поскольку его разъяснение может повлечь к разрешению вопросов, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела.

Следовательно, предусмотренные законом основания для разъяснения апелляционного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Морозову С. П. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2016 - отказать.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судьи

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина

.