Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бажукова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть", открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о признании акта недействительным, незаконными действий по отключению электрической энергии,

по частной жалобе истца на определение Сысертского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" Черыговой И. А. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Бажуков С. Л. обратился в суд с иском к ООО УК "ЖКХ Сысерть" и ОАО "Энергосбыт Плюс" в котором просил признать недействительным акт неучтенного потребления энергии от ( / / )N и порядок расчета, признать незаконными действия по отключению электрической энергии в помещении по адресу: ...

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью Арбитражному суду Свердловской области.

В частной жалобе истец просит отменить определение, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку договоры на управление многоквартирным домом и энергоснабжением заключены с Бажуковым С. Л. как с физическим лицом.

В возражениях на частную жалобу ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс" указывает на законность определения, поскольку в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для всех собственников помещений многоквартирного дома в указанных истцом договорах устанавливаются одинаковые условия вне зависимости от статуса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, просила оставить определение без изменения, поскольку истец имеет статус юридического лица и использует принадлежащее ему помещение для извлечения прибыли.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 15.08.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 14.07.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, истец извещен посредством телефонограммы 14.07.2017, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Из смысла положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и его экономический характер.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду, так как истец является индивидуальным предпринимателем, его деятельность направлена на извлечение прибыли, инициированный им спор носит экономический характер, а его положение как физического лица является формальным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения сделок этим лицом как гражданином (физическим лицом) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Судом не учтено, что при заключении договора N управления многоквартирным домом от ( / / ), договора энергоснабжения N от ( / / ) истец выступал стороной договора как физическое лицо, собственным усмотрением определив свое положение, не связывая его с ведением предпринимательской деятельности. (л.д. 21-29). Экономический же характер спора материалами дела не подтвержден

При таких обстоятельствах оснований полагать, что спор подведомственен арбитражному суду, у суда первой инстанции не имелось, а потому определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Бажукова С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть", открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о признании акта недействительным, незаконными действий по отключению электрической энергии в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А. С. Коренев

Судьи: Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина