Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчугова Николая Назаровича к муниципальному казенному учреждению Березовского городского округа "Центр предоставления субсидий и компенсаций" о признании неправомерными действий по зачету необоснованно выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет будущей выплаты, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по частной жалобе истца

на определение Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.07.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Анчугова Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

10.05.2017 истец обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине в связи с тяжелым заболеванием, нахождением на лечении в больнице, юридической неграмотностью и отсутствием достаточных денежных средств для обращения за юридической помощью.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), если эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2016, с учетом положений ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 30.03.2017.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, которым оставлено без изменения решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.07.2016, оглашена 30.09.2016. Истец Анчугов Н.Н. и его представитель Анчугова В.В. в заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2016 присутствовали, председательствующим судьей истцу и его представителю были разъяснены срок и порядок подачи кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение (протокол судебного заседания от 30.09.2016 - л.д. 153-154).

14.10.2016 после апелляционного рассмотрения гражданское дело с мотивированным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2016 N 33-17222/2016 направлено в Березовский городской суд Свердловской области, поступило в суд 20.10.2016 (л.д. 160).

21.10.2016 представитель истца Анчугова В.В. получила в Березовском городском суде копию мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2016 N 33-17222/2016, что подтверждается подписью в соответствующей расписке (л.д. 161).

Впервые кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам принесена истцом в президиум Свердловского областного суда 27.03.2017, т.е. за три дня до окончания шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, о котором истцу и его представителю было разъяснено в заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2016.

Определением судьи Свердловского областного суда от 04.04.2017 возвращена без рассмотрения, получена истцом посредством почтовой связи 27.04.2017.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Приходя к выводу о законности определения Березовского городского суда от 19.05.2017, судебная коллегия исходила из того, что из материалов дела усматривается, что апелляционное определение по гражданскому делу 33-17222/2016 постановлено30.09.2016: решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д. 155-159, Т. 1).

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30.09.2016, в заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2016 истец присутствовал лично, также в судебном заседании 30.09.2016 (в том числе, при оглашении резолютивной части апелляционного определения) присутствовал представитель истца Анчугова В.В. (л.д. 153-154, Т. 1). Из протокола также усматривается, что истцу, представителю истца разъяснены порядок и сроки обжалования апелляционного определения (л.д. 154, Т. 1).

Впервые кассационная жалоба в президиум Свердловского областного суда направлена истцом по почте 27.03.2017, т.е. менее за три дня до окончания процессуального срока обжалования. В период с 01.10.2016 по 26.03.2017 истец с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2016 не обращался.

04.04.2017 определением судьи Свердловского областного суда Струиной Т.Б. кассационная жалоба истца возвращена в связи с нарушением п. 3 ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

10.05.2017 в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 19.05.2017 и отклоняя доводы частной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, истец в качестве уважительной причины пропуска срока указал на наличие у него 1 группы инвалидности бессрочно по зрению, а также онкологического заболевания, ухудшение здоровья в конце 2016 года, прохождение в связи с этим обследований и курсов химиотерапии, лечение в стационаре.

Вместе с тем, доводы истца о прохождении лечения и медицинского наблюдения, осмотров, правомерно не приняты судом как исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, а также с учетом того, что из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом и его представителем, что заболевание, на которое истец ссылается как на причину пропуска срока обращения с кассационной жалобой, выявлено у истца (как следует из имеющихся в деле медицинских документов) в 2014 году (л.д. 186). Из медицинских документов также усматривается, что в юридически значимый период истец проходил лечение в условиях стационара только в отдельные периоды: 24.04.2017-28.04.2017, 20.03.2017-24.03.2017, 20.02.2017-27.02.2017.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действительно, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, однако, только в тех случаях, когда установлено, что эти обстоятельства объективно исключали для лица возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом (заявителем) того факта, что в юридически значимый шестимесячный период с 30.09.2016 по 30.03.2017 истец (заявитель) объективно был лишен возможности подать кассационную жалобу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.