Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13491/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Дубовских Т. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Беляевой Н. М., Соловьеву И. М., Беляеву А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Петренко В. В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения ответчиков Беляевой Н. М., Соловьева И. М., Беляева А. И. и их представителя Щербакова А. В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника отдела ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: " ... " отнесено к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. На основании договора служебного жилого помещения от 18.12.2006 квартира была предоставлена С. и членам её семьи Беляевой Н. М., Соловьеву И. М., Беляеву А. И. для временного проживания на период трудовых отношений С. в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. " ... "С. умерла, в связи с чем члены ее семьи утратили связь с Министерством обороны Российской Федерации и утратили право проживания в служебном жилом помещении, подлежат выселению. Поскольку ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, просил

прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением;

выселить ответчиков из жилого помещения;

обязать ответчиков сдать жилое помещение в установленном порядке по акту с передачей ключей от жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что на момент предоставления спорного жилого помещения наниматель М., а после его смерти - наниматель С. деятельность в организациях, учреждениях Министерства обороны Российской Федерации не осуществляли, соответственно, не имели право на обеспечение служебным жилым помещением. Также указывает, что договор найма, заключенный с С., является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 12.07.2017, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 12.07.2017 по адресам, указанным сторонами. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора является " ... " квартира по адресу: " ... "

Квартира расположена на территории 19 закрытого военного городка, является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.

Первоначально квартира была предоставлена КЭЧ в/ч 47051 на основании ордера N 48 от 12.08.1992 М. и членам его семьи супруге С., дочери Беляевой Н. М., внуку Соловьеву И. М. в связи с наличием трудовых отношений с войсковой частью 47051.

В " ... " году М. умер.

В последующем в отношении данной квартиры был заключен договор найма государственного жилого помещения в домах, жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации N 150 от 18.12.2006 между наймодателем войсковой частью 47051 и нанимателем С., " ... " года рождения. Членами семьи нанимателя были указаны дочь Беляева Н. М., внуки - Соловьев И. М., Беляев А. И.

" ... "С. умерла.

В квартире проживают и зарегистрированы с 21.02.1991 ответчики Беляева Н. М., Беляев А. И., Соловьев И. М.

Ответчики Беляева Н. М., Беляев А. И. в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации не работают, военную службу не проходят, ответчик Соловьев И. М. работает в войсковой части.

При этом из материалов дела следует, что в спорную квартиру ответчик Беляева Н. М., Соловьев И. М. вселились вместе М. (отцом Беляевой Н. М.). Также 21.02.1991 в квартире была зарегистрирована С., приходящаяся М. супругой, а соответственно Беляевой Н. М. матерью.

Согласно данным истца спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда и является служебным жилым помещением. Суд первой инстанции согласился с представленными истцом доказательствами и пришёл к выводу, что жилое помещение в установленном порядке было отнесено к служебному жилищному фонду постановлением главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 05.03.1987 N 104-В.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиками в установленном порядке не оспаривается.

Соответственно, отношения по предоставлению служебного жилого помещения на указанный период регулировались положениями ст. 101 - 108 Жилищного кодекса РСФСР.

На момент вселения в квартиру М. являлся работником войсковой части 47051. Изложенное свидетельствует о том, что квартира была предоставлена работнику период трудовых отношений и в связи с трудовыми отношениями с владельцем жилищного фонда. Выдача ордера на уже занимаемое жилое помещение также свидетельствует о законности предоставления жилого помещения. Действительно, ордер был оформлен только 12.08.1992, то есть после прекращения трудовых отношений с М., поскольку он был уволен 02.12.1991 в связи с уходом на пенсию по старости. Вместе с тем, это не свидетельствует о незаконности представления жилого помещения, на чем настаивает истец.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что по поводу жилого помещения между М. и войсковой частью возникли отношения из договора найма служебного жилого помещения. Данные отношения возникли до введения в действие 01.03.2005 нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, судом первой инстанции правильно применены положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о необходимости учёта положений Жилищного кодекса РСФСР при разрешении требований о выселении из служебного жилого помещения, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6); пенсионеры по старости (п. 9).

М. проработал в войсковой части, то есть в организации, которая предоставила ему жилое помещение, более 10 лет. Кроме того он являлся пенсионером по старости. Поскольку С., Беляева Н. М., Соловьев И. М., а в последующем Беляев А. И. являлись членами семьи М., то у них возникли равные с М. права на жилое помещение (ст. 106, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно они также не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе после смерти М., наступившей в " ... " г.

При таких обстоятельствах у ответчиков до настоящего времени сохраняется дополнительная жилищная льгота в виде невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения независимо от наличия или отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, поскольку права на жилое помещение и обстоятельства, влекущие невозможность выселения, наступили до 01.03.2005.

При этом заключение договора найма жилого помещения от 18.12.2006 между войсковой частью 47053 и С. не изменило ранее возникшие правоотношения, соответственно, не имеет юридического значения то обстоятельство, что на момент оформления данного договора С. не состояла в трудовых отношениях с войсковой частью.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Л. С. Деменева