Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-13572/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску по иску Зайцева С. А. к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконным отказа, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.05.2017

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным отказ ответчика от 07.11.2016 в выкупе квартиры по адресу: " ... " (далее - квартира) и обязать Администрацию ГО Верхняя Пышма продать указанную квартиру ему (Зайцеву С. А.) в собственность, исходя из четырех членов семьи в составе: Зайцев С. А., Е., Т., Самсонова Н. В. по цене, не превышающей 10 процентов расчётной стоимости жилья.

Обжалуемым решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его право на выкуп квартиры в собственность основано на договоре коммерческого найма жилого помещения N 5 от 05.02.2010, который, в свою очередь заключен с ответчиком в соответствии с целевой программой "социальное развитие села", при этом он продолжает работать в отрасли сельского хозяйства. Поскольку предусмотренный для выкупа пятилетний срок истек, он как наниматель вправе приобрести квартиру в свою собственностью, в том числе с учётом его несовершеннолетнего сына Е., который также является членом его семьи, зарегистрирован в жилом помещении в установленном порядке.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности городскому округу Верхняя Пышма, является " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

В соответствии с Федеральной программой "Социальное развитие села до 2013" и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 с Зайцевым С.А. был заключен договор коммерческого найма за N 5 от 05.02.2010.

Согласно условиям договора квартира предоставлена наймодателем (ГО Верхняя Пышма) нанимателю (Зайцеву С. А.) в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи З. (в настоящее время Самсоновой) Н. В. и дочери Т. (п. 3 договора).

Из договора также следует, что срок его действия определен сторонами в пять лет, по истечении 5 лет по трудовому договору наниматель вправе приобрести жилое помещение в свою собственность по цене, не превышающей 10 процентов расчетной стоимости покупки жилья (п. "ж" ст. 6 договора).

Брак между Зайцевым С. М. и З. Н. В. прекращен " ... " на основании решения мирового судьи судебного участка " ... "" ... " от " ... ", что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

... Зайцев С. А. признан отцом ребенка Е., родившегося " ... ", с присвоением ребенку фамилии Е.

В ответ на обращение Зайцева С. А. Администрацией ГО Верхняя Пышма письмом от 07.11.2016 N 01-01-23/7763 отказано в передаче Зайцеву С.А. спорного жилого помещения в собственность исходя из 4 членов семьи, в том числе сына Е., по цене, не превышающей 10 расчетной стоимости покупки жилья на том основании, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Зайцевых в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и расчет социальной выплаты на выкуп жилья произведен на состав семьи три человека, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в рамках вышеуказанной программы молодой семье в составе Зайцев С. А. (наниматель), Т. (дочь), З. Н. В. (жена) (в настоящее время - Самсонова), состоящей на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, и с учетом членов семьи рассчитан и размер социальной выплаты для выкупа жилья в размере, не превышающем 10 процентов расчетной стоимости покупки жилья, соответстенно Администрацией ГО Верхняя Пышма правомерно оставлено без удовлетворения требование Зайцева С.А. о продаже ему спорного жилого помещения в собственность по цене, не превышающей 10 процентов расчетной стоимости покупки жилья, на состав семьи из четырех человек.

Изложенный вывод является правильным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 8 договора коммерческого найма от 05.02.2010 N 5 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

На момент рассмотрения настоящего дела, несмотря на расторжение брака с Самсоновой Н. В. (ранее З.) в 2013 году, каких-либо изменений либо дополнений в договор коммерческого найма не вносилось, доказательств, что права членов семьи, установленные настоящим договором, оспорены либо прекращены, материалы дела не содержат. Не представлено истцом и доказательств, что внесены какие-либо изменения в состав членов его семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения.

При этом Самсонова Н. В., обладающая с Зайцевым А. С. равными правами на жилое помещение возражает против заключения договора на подобных условиях, поскольку в результате заключения договора уменьшится доля жилого помещения, на которую она могла рассчитывать при реализации условий заключенного договора.

Суд первой инстанции также правильно указал, что права несовершеннолетнего Е. отказом Администрации ГО Верхняя Пышма не нарушены, поскольку каких-либо прав на участие в выкупе спорного жилого помещения на основании договора коммерческого найма от 05.02.2010 он не имеет, так как не входил в состав молодой семьи, которой в рамках целевой жилищной программы было предоставлено жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Л. С. Деменева