Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Русакова И. Г. , Лисиной Ю. И. к Русаковой Г. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по частной жалобе истцов на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца Русакова И. Г. и его представителя Гридиной Л. А. по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2017 Русаковой Г. Н. возвращено заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Ответчик обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2017 в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что копию определения от 20.03.2017 ответчик получила только 07.04.2017, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 заявление ответчика Русаковой Г. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.03.2017.

С таким определением не согласились истцы в частной жалобе просят его отменить, полагают, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку у ответчика имелась возможность ознакомится с определением от 20.03.2017 на момент подачи заявления о выдачи его копии 30.03.2017. При таких обстоятельствах ответчик не была лишена возможности до окончания срока на обжалование определения принести на него частную жалобу, в связи с чем полагают, что уважительных причин для восстановления установленном законом срока для подачи частной жалобы у ответчика не имеется.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого определения, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Русаков И. Г. и его представитель доводы, изложенные в частной жалобе поддержали, указали, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, однако она уклонялась от получения извещений и не являлась в судебное заседание без уважительных причин.

Истец Лисина Ю. И., ответчик Русакова Г. Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2017 Русаковой Г. Н. возвращено заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена в адрес ответчика Русаковой Г. Н. 22.03.2017 (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что копию определения от 20.03.2017 ответчик Русакова Г. Н. получила 07.04.2017, после того как обратилась в суд с заявлением о выдаче его копии 30.03.2017 (л.д. 55).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получила копию определения от 20.03.2017 ранее 07.04.2017 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика и восстановил ей срок для подачи частной жалобы на определение от 20.03.2017 о возвращении заявления об отмене заочного решения, поскольку копию определения ответчик получила за пределами установленном законом срока для его обжалования.

Судебная коллегия считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имелось, определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 оставить без изменения, а частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу ответчика Русаковой Г. Н. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2017, назначить ее рассмотрение, коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 23.08.2017 в 15:30.

Разместить информацию о рассмотрении частной жалобы на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий: А. С. Коренев

Судьи: Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина