Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-14005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С. и Бурматовой Г.Г. при секретаре Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ржевского городского прокурора в интересах Джикия Р.М. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в предоставлении жилья

по частной жалобе Джикия Р.М. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017г.

заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения прокурора Удаловой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Кировским районным судом г. Екатеринбурга было постановленорешение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить Джикия Р.М ... года рождения однократно по договору специализированного найма жилое помещение на территории Режевского городского округа благоустроенное применительного к условиям данного населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, установленного органом местного самоуправления в Режевском городском округе.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по доверенности Константинова Д.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... сроком до ... , мотивируя свои требованием тем, что в ходе исполнения решения суда было установлено, что Джикии Р.М. осужден по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... на ... лет лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Свердловской области, конец срока отбытия наказания - ... год, дата наступления условно-досрочного освобождения по формальным признакам возможно не ранее ...

В связи с тем, что Джикия Р.М. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - ГУФСИН России по Свердловской области, исполнение решения суда будет нарушать права субъекта Российской Федерации - Свердловской области, как собственника жилых помещений, а так же права государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства", у которого жилое помещение находится на праве оперативного управления, поскольку Джикия Р.М. не сможет производить оплату коммунальных услуг, платы за найм жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, а так же отвечать за сохранность имущества.

Режевской городской прокурор в отзыве не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда на указанный срок.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 года заявление о предоставлении отсрочки исполнении решения суда удовлетворено, ответчику Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... на срок до ...

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом Джикия Р.М. подана частная жалоба, в которой он указывает, что считает обжалуемое определение суда вынесенным без учета существенных обстоятельств дела, поскольку им составлена доверенность на его брата Бокша А.И., являющегося его опекуном, согласно данной доверенности Бокша А.И. уполномочен представлять интересы в гражданско - правовых сделках до ...

Прокурор Удалова К.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что определение Кировского районного суда от 03.05.2017 года считает подлежащим отмене, поскольку решение суда от ... должно исполнятся. В случае условно-досрочного освобождения Джакия Р.М. из мест лишения свободы, то предоставленная отсрочка исполнения решения вышеуказанного решения суда будет ему препятствовать в получении жилого помещения.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть первая ст. 203 и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя указанным в них лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступают процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивают баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не позволяют должнику вообще отказаться от исполнения наложенной на него судом обязанности - они предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению соответствующего судебного постановления. (Определение конституционного суда от 29 марта 2016 года N 662-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... были удовлетворены исковые требования о возложении обязанности предоставить Джикия Р.М ... года рождения однократно по договору специализированного найма жилое помещение на территории Режевского городского округа благоустроенное применительного к условиям данного населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, установленного органом местного самоуправления в Режевском городском округе.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... не обжаловано и вступило в законную силу ...

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанное решение не исполнено.

Исследовав представленные доказательства в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда.

При этом, в случае условно - досрочного освобождения Джикия Р.М. из мест лишения свободы предоставление отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с которым истцу должно быть предоставлено жилое помещение для проживания, в данной ситуации будет являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что противоречит целям правосудия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что Джикия Р.М. является лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного за ним помещения, как следует из решения суда не имеется, с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга о предоставлении ему жилого помещения прошло более ... лет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до ... , явно приведет к нарушению конституционных прав Джикия Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 334 и ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 отменить, в удовлетворении заявления Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... - отказать.

Председательствующий

Лимонова Л.Ф.

Судьи

Деменева Л.С.

Бурматова Г.Г.