Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 33-14008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хазиевой Е.М. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обязании внести сведения об объекте историко-культурного наследия в реестр федерального имущества

по апелляционному представлению прокурора Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области Крыловой З.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации, ссылаясь на пункт 3 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", пункт "б" статьи 6 раздела Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обязании внести сведения об объекте историко - культурного наследия "Комплекс Невьянского завода, XVIII в." в реестр федерального имущества в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Свердловской области проведена проверка по публикации в СМИ "Уральский рабочий" - "Исторические памятники Невьянска попали в неволю. Постройки демидовских времен оказались бесхозными и беззащитными перед вандалами". Прокурорской проверкой установлено, что "Комплекс Невьянского завода, XVIII в." является объектом историко-культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в 1995 году принят на государственную охрану в качестве памятника федерального значения. Названный объект историко - культурного наследия в настоящее время не имеет собственника и не зарегистрирован как бесхозяйная вещь. По мнению прокурора, сам факт отсутствия сведений об объекте "Комплекс Невьянского завода, XVIII в." в реестре федерального имущества не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным. Непринятие мер по сохранению (консервации) объекта влечет разрушение конструкций, утрату, в связи с хищениями элементов, представляющих историко-культурную ценность.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 прокурору Свердловской области, действующему в интересах Российской Федерации, отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обязании внести сведения об объекте.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В поступивших возражениях на апелляционное представление ответчик просит решения суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления назначено на 01.09.2017 определением от 19.07.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 19.07.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области Крыловой З.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" на государственную охрану в качестве памятника федерального значения принят объект "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного назначения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Ограниченными в обороте в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона являются лишь объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты археологического наследия, объекты культурного наследия религиозного значения и жилые помещения.

Содержащаяся в пункте 3 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что для целей разграничения права собственности на государственное имущество и на момент такого разграничения соответствующие объекты были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности и, следовательно, при таком разграничении не могли поступить ни в собственность субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которое было принято во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" с целью ускорения процессов приватизации, установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27.12.1991 не существовал такой объект историко-культурного наследия общероссийского значения как "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск), поскольку именно Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" на государственную охрану в качестве памятника федерального значения принят объект "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск).

Как следует из материалов дела, право собственности на объект "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск) не зарегистрировано. В федеральную собственность объект "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск) не передавался. Охранное обязательство на "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск) не получено.

Также из материалов дела следует, что состав объекта историко-культурного наследия федерального значения "Комплекс Невьянского завода, XVIII в. механический завод" (Свердловская область, город Невьянск) не определен.

В соответствии с решениями исполнительного комитета Свердловского Областного Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 636, от 18.02.1991 N 75 определено семь строений, входящих в комплекс Невьянского механического завода, являющихся памятниками регионального значения (производственный корпус Невьянского механического завода XVIII век, подсобное помещение литейного цеха Невьянского механического завода XVIII век, кричный цех XVIII - ХХ века, плотина XVIII в., электростанция 1915 год, дымовая труба 1915 год, Преображенский собор ХIХ век).

В силу пункта "б" статьи 6 раздела Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", учет федерального имущества (внесение сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом) и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах; имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом; федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора Свердловской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области внести сведения об объекте "Комплекс Невьянского завода, XVIII в." в реестр федерального имущества.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционном представлении, - несостоятельными, основанными на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева