Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-14280/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Деменевой Л. С., Ильиной О. В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Подугольникова С. Ю. к Администрации Новолялинского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Новолялинского городского округа пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и о возложении обязанности на межведомственную комиссию рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с установленными нормами,

по апелляционной жалобе истца на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 31.05.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

признать заключение N 1 от 10.02.2017 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Новолялинского городского округа N 620 от 02.06.2015 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, не соответствующим нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47;

обязать межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормами указанного Положения.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, в обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что ни собственника жилого дома, ни его как члена семьи собственника жилого помещения не допустили к участию в работе комиссии, поскольку не уведомили о заседании, в протоколе заседания комиссии не была отражено его мнение, хотя он его высказывал; отсутствовал кворум, при этом В. не являлась членом комиссии, следовательно не имела права подписывать заключение и акт обследования помещения.

В судебное заседание участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, истцу было также направлено СМС-извещение. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений, свидетельствующих о незаконности заключения.

Так, из материалов дела следует, что в межведомственную комиссию по оценке и обследованию жилых помещений, поступило заявление о признании непригодным для проживания индивидуального жилого дома по адресу: " ... "., принадлежащего на праве собственности П.

В связи с изложенным 09.02.2017 было произведено обследование помещения, о чем был составлен акт N 1. После чего 09.02.2017 состоялось заседание межведомственной комиссии.

По результатам заседания было составлено Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,

жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 1 от 10.02.2017, согласно которому выявлены основания для признания помещения " ... " по " ... ", подлежащим капитальному ремонту, реконструкции.

Вопреки доводам жалобы при работе комиссии и при принятии решений отсутствовали нарушения, свидетельствующие о незаконности решения.

Так, в соответствии с п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в редакции от 02.08.2016 (далее - Положение N 47), орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Положения N 47 постановлением главы Новолялинского городского округа от 02.06.2015 N 620 (с учётом изменений, внесенных постановлениями главы Новолялинского городского округа от 03.11.2015 N 1228, от 29.01.2016 N 41/1, от 25.02.2016 N 127, от 10.11.2016 N 946) была создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений, многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Новолялинского городского округа, утверждена комиссия в составе семи постоянных членов (Приложение N 1), а также Положение о комиссии (Приложение N 2).

Обследование помещения с последующим составлением акта N 1 от 09.02.2017 производилось комиссией в составе пяти постоянных членов комиссии. Также состоялось заседание межведомственной комиссии в составе пяти постоянных членов комиссии, которые единогласно проголосовали за принятие заключения о выявлении оснований для признания помещения " ... " по " ... " подлежащим капитальному ремонту, реконструкции.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии кворума, комиссия была правомочна принимать обжалуемое решение. Так, в соответствии с п. 47 Положения N 47 решение межведомственной комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В., являясь главным специалистом-экспертом " ... " отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, не является членом межведомственной комиссии. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку для принятия решения комиссии необходимо не менее четырех голосов, тогда как в обследовании жилого помещения, а также в принятии решения принимали участие пять постоянных членов комиссии. При этом Б., старший инспектор ОНД городского округа " ... " ГО УНд и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, вопреки доводам жалобы принимал участие в работе комиссии, поскольку принимал участие в осмотре жилого помещения, а соответственно в подписании акта осмотра.

Также вопреки доводам жалобы Подугольников С. Ю. и П. были извещены о месте и времени заседания комиссии, при этом Подугольников С. Ю. непосредственно принимал участие в заседании комиссии, из его же объяснений следует, что ему как лицу с правом совещательного голоса была предоставлена возможность изложить свою позицию. То обстоятельство, что данная позиция не была отражена в протоколе заседания комиссии не свидетельствует о незаконности принятого заключения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Л. С. Деменева

Судья

О. В. Ильина