Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-14325/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 с применением видеоконференцсвязи, материал по частной жалобе Климина В.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017 об оставлении без движения искового заявления Климина В.П. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Климина В.П., судебная коллегия,

установила:

Климин В.П. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017 исковое заявление Климина В.П. оставлено без движения, предоставлен срок до 05.06.2017 для устранения недостатков: представления решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску АО "Адьфа-Банк" к ... , выписки по счету из банка, претензии в адрес ответчика о выплате 5000000 руб., расчета, подлежащей взысканию суммы. К заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по ее оплате с указанием оснований для ее предоставления.

Не согласившись с определением, Климин В.П. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Климин В.П. поддержал доводы частной жалобы, указал, что требований имущественного характера исковое заявление не содержит, он просил признать незаконными действия банка, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил взыскать компенсацию морального вреда, считает определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131,132 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в том числе, документ подтверждающий уплату государственной пошлины (абз.3).

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (ст. 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

Возлагая на заявителя обязанность по предоставлению решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по иску АО "Альфа-Банк" к ... , выписки по счету из банка, претензии в адрес ответчика о выплате 5000000 руб., судья не принял во внимание, что такая обязанность положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесены законодателем к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Заслуживают внимания доводы заявителя частной жалобы о том, что требований о взыскании с АО "Альфа-банк" суммы убытков не заявлено, заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. за нарушение банком положений ст. 857 ГК Российской Федерации. Требования заявлены в рамках закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В данном случае, размер требований не превышает указанной суммы.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда от 15.05.2017 подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017, отменить, частную жалобу Климина В.П. удовлетворить.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.